Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n   А70-3559/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2008 года

                                                  Дело №   А70-3559/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4723/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда по Тюменской области от 28.07.2008 по делу № А70-3559/15-2008 (судья Стафеев С.А.), по заявлению садоводческого потребительского кооператива "Каринка" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя –  Пашиной О.В. по доверенности от 06.06.2008, действительной 1 год (паспорт 7104 173001 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 19.03.2004);

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования садоводческого потребительского кооператива «Каринка» (далее - СПК «Каринка», заявитель, кооператив), признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, Управление), выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности (от 29.06.2008 № 01 /089/2008-262/6918) на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменское», участок № 2, кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319. В части обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 5 031 000 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменское», кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Каринка», последнее от требований отказалось, в связи с чем, производство по делу в данной части было прекращено.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции и указал на то, что государственным регистратором не приведено ссылки, какая именно норма права явилась основанием для приостановления государственной регистрации, указание на необходимость предоставления документов без ссылки на норму права не является основанием для производства оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и не применение норма права, подлежащих применению.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель садоводческого потребительского кооператива «Каринка» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

09.04.2008 Лосев Л.В., Витязева Г.А., Андреева 11.Д., Максимкина Н.М., Тюменцева Г.В., Букина З.Я., Роммель Т.Н., Полушина Л.С. и СПК «Каринка» обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 5 031 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменское», участок № 2, кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319 на основании Соглашения о распоряжении земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем внесения в качестве паевых взносов членами СПК «Каринка».

29.05.2008г. уведомлением 01/089/2008-262/6918 государственная регистрация прав приостановлена Управлением на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ). На основании ст. 32, 33 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Управлением указано, что в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено распоряжение органов местного самоуправления и органов государственной власти об установлении границ земельного участка, не определены на местности границы, на которых располагается СПК «Каринка», заявителям необходимо представить согласие органов местного самоуправления на передачу указанного земельного участка в качестве паевого взноса в СПК «Каринка».

СПК «Каринка» считая, что действия Управления незаконны, обратилось в арбитражный суд.

04.09.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 19 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ устанавливает основания для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав; также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Как верно установлено судом первой инстанции из уведомления от 29.05.2008 № 01/089/2008-262/6918 усматривается, что причиной приостановления явилось, непредставление документов, подтверждающих согласие органов местного самоуправления на передачу  указанного паевого взноса в СПК «Каринка».

Однако суд апелляционной инстанции считает вывод УФРС по Тюменской области необоснованным, поскольку заинтересованным лицом не приведено норм права предписывающих необходимость представления указанных документов.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяется, в частности, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (пункт 1.2 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Как установлено пунктом 1.1 Закона, общее собрание участников общей долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на собрании присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, какого-либо разрешения действующее законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает.

На основании п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность передачи сельскохозяйственных земель для садоводства и огородничества.

Кроме того, Управлением при принятии решения о приостановлении регистрации не принято во внимание, что выдел земельного участка уже был произведен и спорный земельный участок, принадлежит третьим лицам на праве общей долевой собственности.

В связи с чем, ссылка Управления на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ не обоснованна, также из приведенного текста невозможно установить относимость с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с установленными границами, на который испрашивалась государственная регистрация, и из текста спорного уведомления не представляется возможным установить, каким образом непредставление Распоряжения органов местного самоуправления и органов государственной власти об установлении границ земельного участка на котором располагается кооператив влияет на регистрацию передаваемого участка.

Кроме того, статья 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

Таким образом, Управление, полагая, что испрашиваемое согласие является обязательным документом для представления, а исходя из доводов апелляционной жалобы, и того, что земля сельскохозяйственного назначения не может быть передана в качестве паевого взноса, то по указанному основанию надлежало отказать в государственной регистрации.

Иных оснований в уведомлении о приостановлении государственной регистрации заинтересованным лицом приведено не было.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ УФРС по Тюменской области не представило доказательств обоснованности приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу №  А70-3559/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер