Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n  А70-2603/27-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2008 года

                                                            Дело №  А70-2603/27-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4710/2008) общества с ограниченной ответственностью  «Телерадиокомпания «ТВК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2008 года по делу №  А70-2603/27-2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» к обществу с ограниченной ответственностью  «Телерадиокомпания «ТВК» о взыскании  110 000 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Телерадиокомпания «ТВК» – представитель  не явился;

от ООО «ТоргПласт» – представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» (далее – ООО «ТоргПласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «ТВК» (далее – ООО «Телерадиокомпания «ТВК», ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности  по арендной плате и расторжении заключённого между сторонами договора аренды № 006/2007 от 01.11.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2008 года по делу № А70-2603/27-2008 с ООО «Телерадиокомпания «ТВК» в пользу ООО «ТоргПласт» взыскано 110 000 руб. задолженности по арендной плате и 5 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением расторгнут договор аренды объекта недвижимости от 01.11.2007 № 006/2007, заключённый между ООО «ТоргПласт» и ООО «Телерадиокомпания «ТВК».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение п. 4.1 заключённого сторонами договора аренды, и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 110 000 руб. за период с февраля по апрель 2008.

ООО «Телерадиокомпания «ТВК», не соглашаясь с решением суда в части взыскания 40 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2008г., в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать арендную плату в сумме 70 000 руб. Решение суда в части расторжения договора не обжалуется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 01.04.2008 ООО «Телерадиокомпания «ТВК» передала ключи от арендуемого помещения Пазовой Ю.А., о чём свидетельствует соответствующая расписка, и не имело доступа к ним.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд неверно обозначил адрес объекта недвижимости, выступающего предметом договора аренды № 006/2007 от 01.11.2007: вместо «ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 55», указано «ХМАО, г. Сургут, ул. Энергетиков, 40, дом 55».

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, наличие которых исключало бы претензии у ответчика к истцу по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

ООО «ТоргПласт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные о судебном заседании в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «Телерадиокомпания «ТВК» заявило ходатайство об  отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду направления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство ответчика, считая, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании в отсутствие указанных ООО «Телерадиокомпания «ТВК» документов, невозможность представления которых суду первой инстанции ответчик не обосновал и не подтвердил документально.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТоргПласт» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 58,7кв.м., расположенного на 1 этаже 5 этажного жилого дома, инв. № 71:136:001:006980650:0001:20007, ул. Энергетиков, д. 55, офис, г. Сургут, Ханты-мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86 АА № 744372, выданным 25.11.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Согласно договору аренды, заключённому 01.11.2007 между ООО «ТоргПласт» (арендодатель) и ООО «Телерадиокомпания «ТВК» (арендатором), последнее на срок с 01.11.2007 по 30.09.2008 арендовало встроенное нежилое помещение общей площадью 58,7кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Хмао-Югра, г. Сургут, ул. Нергетиков, дом 55, офис (п. п. 1.1, 10.1  договора).

Указанные выше нежилые помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.11.2007.

По условиям п. п. 4.1, 4.4 договора аренды сумма арендной платы  с 01.11.2007 по 15.12.2007 составляет 20 000 руб. в месяц, с 16.12.2007 до окончания срока действия договора - 40 000 руб.  в месяц и подлежит оплате до 10-го числа текущего месяца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений).

Пунктом 1 ст. 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматриваться размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из положений ст. 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту (или иному документу о передаче), подписываемому сторонами.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, выступающие предметом договора аренды от 01.11.2007, переданы арендодателем и приняты арендатором 01.11.2007, о чём свидетельствует акт приёма-передачи от 01.11.2007.

Доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в период с февраля по апрель 2008г., в порядке, предусмотренном ст. 655 ГК РФ, ответчик, на котором в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, суду первой инстанции не представил.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Пунктом 3.3.10 договора аренды предусмотрено, что передача объекта недвижимости от арендатора к арендодателю осуществляется путём подписания акта сдачи приёмки объекта недвижимости.

Представленная ответчиком в материалы дела расписка Пазовой Ю.А. о получении 01.04.2008 ключей от кв. 1 (офис) от Беловой Н.В. таким доказательством не является. Ответчик не подтвердил наличие у Пазовой Ю.А. полномочий на составление данной расписки.

Документов, свидетельствующих о направлении ответчиком Сургутскому ТУЭС ОАО «УралСвязьИнформ» письма № 18 от 25.04.2008 с просьбой передать телефонные номера, и ООО «ТоргПласт» актов сдачи-приёмки помещений, датированных 01.04.2008, в материалах дела не имеется.

Ходатайство о вызове Пазовой Ю.А. в качестве свидетеля ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем более, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Данный вывод подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо от 11.01.2002 № 66).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за апрель 2008г.

Довод ответчика об отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, наличие которых исключало бы претензии у ответчика к истцу по объёму, качеству и срокам оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заключённым между сторонами договором аренды № 006/2007 от 01.11.2007 и нормами действующего законодательства об аренде не предусмотрено составление арендодателем и направление для подписания арендатору акта выполненных работ (оказанных услуг).

Неверное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения адреса объекта недвижимости, выступающего предметом договора аренды № 006/2007 от 01.11.2007 не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, определением от 02.09.2008 допущенная судом опечатка исправлена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в части взыскания 40 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2008г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2008 по делу № А70-2603/27-2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих   

Судьи

                               О. В. Сидоренко

                               Е. В. Гладышева