Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А75-1863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2008 года

                                                       Дело №   А75-1863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3522/2008) общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2008 по делу №  А75-1863/2008 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» о взыскании 2411653руб. 06коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Райко В.И., доверенность № 133/08 от 01.01.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (сокращенное наименование – ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (сокращенное наименование – ООО «МонтажСпецСтрой») о взыскании 2051538руб. 46коп. задолженности и 360114руб. 60коп. пени по договору поставки нефтепродуктов №  04/01/07/РН-035 от 10.12.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2008 по делу № А75-1863/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2051538руб. 46коп. задолженности, 200000руб. пени и 23021руб. 63коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «МонтажСпецСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 04/01/07/РН-035 от 10.12.2006 в связи с незаключенностью последнего.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО «МонтажСпецСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суд апелляционной инстанции, в судебное заседание 23.10.2008 не явился.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12час. 30мин. 24.10.2008.

Об объявлении перерыва в заседании суда апелляционной инстанции, а также о времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ООО «МонтажСпецСтрой» не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 04/01/07/РН-035 от 10.12.2006 ООО «РН-Юганскнефтегаз» (поставщик) передало в собственность ООО «МонтажСпецСтрой» (покупателя) нефтепродукты на общую сумму 2823497руб. 99коп.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,   осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ и п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки нефтепродуктов № 04/01/07/РН-035 от 10.12.2006 количество и ассортимент ежемесячно поставляемой продукции подлежали определению сторонами в согласованных с поставщиком заявках покупателя.

В п. 2.1. договора стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя и согласованного лимита. Покупатель сообщает поставщику потребность в продукции за 20 дней до начала очередного месяца поставки с указанием вида и объема продукции, отпускаемой через АЗС и наливом с нефтебазы.

В порядке возражений на доводы ответчика истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представил заявки покупателя - ООО «МонтажСпецСтрой» на поставку нефтепродуктов на январь, март, апрель, май, июнь, июль и август 2007 года.

Ссылки на указанные заявки содержатся в доверенностях, выданных ООО «МонтажСпецСтрой» и подтверждающих получение товара покупателем.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем согласованного условия о товаре суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

О наличии между сторонами договорных отношений и передаче нефтепродуктов во исполнение договора поставки № 04/01/07/РН-035 свидетельствует также то обстоятельство, что стороны ссылались на данный договор при оформлении накладных на передачу продукции и счетов-фактур на его оплату.

Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в материалах дела накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (п. 4.1.) продукция должна быть оплачена покупателем в течение 20 календарных дней с даты составления поставщиком накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (накладная).

Как установлено судом первой инстанции, полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика составляет 2051538руб. 46коп.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Документов, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов №  04/01/07/РН-035 от 10.12.2006 в сумме 2051538руб. 46коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании п. 5.3. договора поставки нефтепродуктов №  04/01/07/РН-035 от  10.12.2006 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по состоянию на 20.02.2008 в сумме 360114руб.  60коп.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции установил, что истец неверно определил количество дней просрочки и начислил неустойку на сумму долга с учетом НДС.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки, обоснованно заявленной ко взысканию истцом, составил 305180руб. 03коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применив правила ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил неустойку до 200000руб.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2008 по делу № А75-1863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева