Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А46-11719/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-11719/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5011/2008) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу № А46-11719/2007 (судья Ваганова Т.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Русь»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захарову С.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Т.С.

третье лицо: закрытое акционерное общество «Омский крупяной завод»

о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении штрафа № 1 от 05.10.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Русь» - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захарову С.И. - не явился, извещен;

от  начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Т.С. - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Омский крупяной завод» –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русь» (далее - ЗАО «Русь», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – МРО СП по ОИП УФССП по Омской области) Захарова С.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Захаров С.И.) и начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Т.С. (далее - старший судебный пристав Шмелева Т.С.) по вынесению постановления № 1 от 05.10.2007 о наложении штрафа.

В обоснование заявленного требования ЗАО «Русь» сослалось на несоответствие постановления положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением от 07.12.2007 по делу №  А46-11719/2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, в удовлетворении требований отказано за необоснованностью требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 по делу № Ф04-2870/2008(4763-А46-12) указанные судебные акты отменены, и________________________________________________________________________________________________ дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области со ссылкой на то, что судами не учтены разъяснения постановления апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11568/2007, данные Арбитражным судом Омской области в определении от 17.10.2007, оставленном в силе постановлением от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «Русь» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленных требований (том 2, лист дела 6-7), просило:

- признать действия судебных приставов Захарова С.И. и Шмелевой T.C. по вынесению и утверждению постановления от 05.10.2007 № 1 о наложении на ЗАО «Русь» штрафа незаконными;

- признать постановление от 05.10.2007 № 1 о наложении на ЗАО «Русь» штрафа недействительным.

Решением от 29.08.2008 по делу № А46-11719/2007 заявленные ЗАО «Русь» требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Русь» просит изменить решение от 29.08.2008 по делу № А46-11719/2007 в мотивировочной части (абзац 1 страницы 3, абзац 5 страницы 4 решения) путем исключения из нее вывода о том, что исполнительное производство № 3480-388 Д/07 передано на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области 01.10.2007.

В обоснование своей позиции общество ссылается на акт приема-передачи исполнительных документов от 27.10.2007, согласно которому только 27.10.2007 исполнительное производство № 3480-388 Д/07 передано на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, которому в последствии был присвоен номер 17237, а также на преюдицию решения Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-11298/2007.

С резолютивной частью решения общество согласно и ее не оспаривает.

Судебные приставы Захаров С.И. и Шмелева T.C., ЗАО «Омский крупяной завод» письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 28.05.2007 по делу № А46-11568/2007 Арбитражный суд Омской области в порядке применения последствий недействительности сделки обязал ЗАО «Русь» возвратить ЗАО «Омский крупяной завод» недвижимое имущество в количестве 12 единиц.

На основании исполнительного листа от 28.05.2007 № 008543, выданного во исполнение названного постановления суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска возбудил исполнительное производство № 34380-380 Д/07 (постановление от 27.06.2007).

Постановлением от 01.10.2007 исполнительное производство № 34380-388 Д/07 передано на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, производству присвоен номер 17237 (том 1, лист дела 40).

Требованием от 03.10.2007 судебный пристав-исполнитель Захаров С.И. предложил ЗАО «Русь» возвратить ЗАО «Омский крупяной завод» объекты недвижимости согласно исполнительному листу 008543 от 28.05.2007 в срок до 04.10.2007 до 18-00; составить и предоставить подписанный ЗАО «Русь» и ЗАО «Омский крупяной завод» акт приема-передачи данных объектов недвижимости (том 1, лист дела 15-16).

ЗАО «Русь» требование не исполнило.

04.10.2007 судебному приставу-исполнителю Захарову С.И. направлено письменное заявление ЗАО «Русь» (том 1, лист дела 18-19), в котором перечислены причины неисполнения требования, а именно: не получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17237 от 01.10.2007; в спорных объектах недвижимости имеется имущество принадлежащее должнику.

05.10.2007 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 1 о наложении на общество штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление № 1 от 05.10.2007 о наложении на ЗАО «Русь» штрафа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «Русь» обратилось в арбитражный суд.

29.08.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ЗАО «Русь» не согласно с мотивировочной частью решения арбитражного суда (абзац 1 страницы 3, абзац 5 страницы 4 решения). ЗАО «Русь» утверждает, что исполнительное производство № 3480-388 Д/07 было передано на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области 27.10.2007 со ссылкой на акт приема-передачи исполнительных документов от 27.10.2007, решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-11298/2007 (том 2, лист дела 10-18).

Изложенная позиция ЗАО «Русь» не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из содержания акта приема-передачи исполнительных документов от 27.10.2007 следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Алеевым A.M. передан, а судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Захаровым С.И. принят исполнительный лист по делу № А46-11568/2006 от 28.05.20007.

При этом указанный акт не содержит дату передачи исполнительного листа, а содержит лишь дату утверждения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Омской области Кукель-Краевского А.Н. – 27.10.2007.

Кроме того, в материалах дела имеются: учетно-статистическая карточка на исполнительное производство № 3480-388 Д/07 от 27.06.2007 (том 1, лист дела 32), исполнительный лист № 008543 от 28.05.2007 по делу № А46-11568/2006 с копией сопроводительной записки, подтверждающей получение данного исполнительного листа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Омской области Кукель-Краевским А.Н. 27.09.2007 (том 1, лист дела 34, 35), исполнительный лист № 008543 от 28.05.2007 по делу № А46-11568/2006 с копией сопроводительной записки, подтверждающей получение данного исполнительного листа старшим судебным приставом - исполнителем  МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Шмелевой Т.С. 27.09.2007 (том 1, лист дела 33). 

Обозначенные документы имеют входящий штамп Управления Федеральной службы судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 28987 от 01.10.2007. 

Таким образом, наличие указанных выше документов подтверждает получение исполнительного листа № 008543 от 28.05.2007 Управлением Федеральной службы судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 01.10.2007, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об обоснованном указании судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения, что 01.10.2007 исполнительное производство № 34380-388 Д/07 от 27.06.2007 передано на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, в связи с чем довод апелляционной жалобы ЗАО «Русь» отклоняется как противоречащий материалам дела.

В апелляционной жалобе ЗАО «Русь» в качестве преюдиции ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-11298/2007, в котором участвуют: ЗАО «Омский крупяной завод», судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Захаров С.И., ООО «Омский крупяной завод» и ЗАО «Русь».

При рассмотрении настоящего дела участниками являются иные лица, а именно: ЗАО «Русь», начальник отдела - старшего судебного пристава - исполнителя  МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Шмелева Т.С., судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Захаров С.И., ЗАО «Омский крупяной завод».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, а также в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-11298/2007 для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, удовлетворив заявленные ЗАО «Русь» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу № А46-11719/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова