Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А70-1742/8-2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2008 года

                                                    Дело № А70-1742/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4283/2008) Административной комиссия по Калининскому административному округу города Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2008 по делу № А70-1742/8-2008 (судья Коряковцева О.В.) о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссия по Калининскому административному округу города Тюмени – не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.07.2008 по делу № А70-1742/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с Административной комиссии по Калининскому административному округу г.Тюмени (далее по тексту – Комиссия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» (далее по тексту – ООО «ЮФ «Евразия», общество) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Комиссия обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения не учтено то обстоятельство, что Административная комиссия по Калининскому административному округу г.Тюмени правами и обязанностями юридического лица не обладает, распорядителем бюджетных средств не является, таким образом является ненадлежащим ответчиком по заявлению общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ЮФ «Евразия» в представленном отзыве просит отменить определение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Комиссии в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., апелляционную жалобу Комиссии оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Комиссии от 13 марта 2008 г. о привлечении к административной ответственности (административное дело № 149-08).

Решением арбитражного суда от 09 июня 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ООО «ЮФ «Евразия» в рамках дела № А70-1742/8-2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Административной комиссии по Калининскому административному округу г.Тюмени расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

10.07.2008 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 Решения Тюменской городской Думы от 29.11.2007 № 719 «О бюджете города Тюмени на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», в приложении № 9 утвержден перечень главных распорядителей средств бюджета с распределением бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов бюджета города Тюмени, согласного которого одним главных распорядителей является Департамент финансов и налоговой политики.

Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием Комиссии и её должностных лиц, должен выступать Департамент финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени, являющийся в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых органу муниципального образования.

При удовлетворении заявленных требований общества арбитражный суд принимает решение о взыскании сумм компенсации убытков с Департамента финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени за счет средств бюджета.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований произведено арбитражным судом за счет лица, не привлеченного в участию в деле.

Исходя из изложенного, учитывая, что взыскание денежных расходов на оплату услуг представителя, непосредственно затрагивает права и законные интересы главного распорядителя средств бюджета муниципального образования – Департамента финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени. 

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, при вынесении определения от 10.07.2008 по делу № А70-1742/8-2008 о взыскании денежных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Департамента финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени, тогда как обжалуемый судебный акт, а также правовые последствия, которые он влечёт за собой, затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2008 по делу №  А70-1742/8-2008 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11 декабря 2008 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 5.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени (625000, г.Тюмень, ул.Первомайская, стр. 20). 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» направить Департаменту финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют.

Департаменту финансов и налоговой политики администрации г.Тюмени представить отзыв на заявление и доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер