Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А46-11362/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2008 года

                                             Дело №   А46-11362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4299/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива «Евгащинский» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2008 по делу №  А46-11362/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Евгащинский» о взыскании 939295руб. 35коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» - не явились;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Евгащинский» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее – ООО «Агро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Евгащинский» (далее – СПК «Евгащинский») о взыскании 939295руб. 35коп., излишне полученных ответчиком по  договору на поставку молока № 44/АТ от 01.08.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2008 по делу № А46-11362/2008 требования истца удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15893руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, СПК «Евгащинский» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агро-Инвест» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ООО «Агро-Инвест» направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку молока № 44/АТ от 01.08.2006 СПК «Евгащинский» (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставлять ООО «Агротрейдинг» (покупателю) молоко натуральное коровье – сырье, в количестве и сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение № 1).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик произвел поставку молока на общую сумму 2921037руб. 02коп. (накладные № 34 от 30.09.2006 на сумму 1236360руб. 37коп., № 35 от 31.10.2006 на сумму 936999руб. 51коп., № 40 от 30.11.2006 на сумму 747677руб. 14коп., счета-фактуры № 33 от 30.09.2006, № 35 от 31.10.2006, № 41 от 30.11.2006).

Согласно п. 4.5 договора исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного молока осуществляется в течение 30 календарных дней со дня отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, перечисления денежных средств в адрес третьих лиц по письменному обращению поставщика, оплаты векселями при наличии составленного акта приема-передачи векселей, путем зачета взаимных требований.

Из материалов дела усматривается, что в счет оплаты молока по договору № 44/АТ от 01.08.2006 ООО «Агротрейдинг» по платежным поручениям № 3 от 24.08.2006, № 11 от 28.08.2006, № 28 от 05.09.2006, № 39 от 11.09.2006, № 66 от 15.09.2006, № 77 от 21.09.2006, № 89 от 27.09.2006, № 103 от 06.10.2006, № 132 от 19.10.2006, № 136 от 25.10.2006, № 144 от 01.11.2006, № 191 от 28.11.2006, перечислило СПК «Евгащинский» 3310332руб. 37коп. и передало СПК «Евгащинский» по актам приема-передачи № 8 от 31.08.2006, № 9 от 31.08.2006, № 21 от 25.09.2006, № 22 от 25.09.2006, № 34 от 28.09.2006, № 35 от 28.09.2006, № 36 от 28.09.2006, № 37 от 28.09.2006, № 51 от 25.10.2006, № 52 от 25.10.2006, № 56 от 27.10.2006 простые векселя ОАО «УРАЛСИБ» на общую сумму 550000руб.

Таким образом, оплата молока по договору № 44/АТ от 01.08.2006 была произведена покупателем в сумме, превышающей объем поставки.

В период действия договора поставки № 44/АТ от 01.08.2006 товар на всю уплаченную покупателем сумму не был передан покупателю.

По договору уступки права требования от 19.12.2006 ООО «Агротрейдинг» передало право требования к СПК «Евгащинский», возникшее из договора № 44/АТ от 01.08.2006, на сумму 1038543руб. 57коп. новому кредитору – ООО «Агро-Инвест», о чем СПК «Евгащинский» вручено уведомление от 20.12.2006.

Полученная оплата в сумме, превышающей поставку, не была возвращена СПК «Евгащинский», в связи с чем ООО «Агро-Инвест» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт получения ответчиком оплаты по договору № 44/АТ от 01.08.2006 в сумме 3860332руб. 37коп. подтвержден материалами дела, а доказательства поставки молока на всю указанную сумму ответчиком не представлены, исковые требования ООО «Агро-Инвест» о взыскании 939295руб. 35коп., излишне полученных ответчиком по договору поставки, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Возражения ответчика относительно оплаты молока по заниженной цене не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что оплата молока осуществлена покупателем по цене, согласованной сторонами договора № 44/АТ от 01.08.2006, и в соответствии с выставленными ответчиком счетами-фактурами.

Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни руководителя СПК «Евгащинский» суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Статья 158 АПК РФ предусматривает право суда отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное разбирательство ранее откладывалось судом первой инстанции по ходатайству ответчика в связи с нахождением председателя СПК «Евгащинский» в отпуске (определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-11362/2008).

Повторное отложение судебного заседания ввиду болезни председателя СПК «Евгащинский» при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, привело бы к затягиванию судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отклонив ходатайство ответчика об отложении слушания дела, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения государственная пошлина, подлежащая уплате при ее подаче, относится на СПК «Евгащинский» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2008 по делу № А46-11362/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Евгащинский» в доход федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева