Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А46-14358/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2008 года

                               Дело №   А46-14358/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-662/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2007 по делу № А46-14358/2007 (судья Поликарпов Е.В.), по заявлению Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска

о признании недействительными решений № 13967 от 09.11.2007, № 13966 от 09.11.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения»  – не явился, извещен надлежащим образом,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Крайнюковой Л.П. (удостоверение УР № 338953 действительно до 31.12.2009, доверенность № 12362 от  18.07.2007 сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области по делу удовлетворены требования государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – ГУП «Омсктрансмаш», предприятие) о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по ЛАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) № 13967 от 09.11.2007, № 13966 от 09.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках.

Основанием для принятия судебного акта послужило установленное в ходе судебного разбирательства несоответствие решения налогового органа требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающего возможность принудительного взыскания с расчетного счета должника задолженности по уплате текущих налоговых платежей вне процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ЛАО г.Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Задолженность по налогу, включенная в оспариваемое решение налогового органа, является текущей. Налоговый орган, принимая оспариваемые решения, не имел умысла нарушить законные права кредиторов по внеочередным текущим обязательствам, а также права конкурсных кредиторов. Оспариваемые решения налоговый орган направил предприятию для включения сумм налогов в счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по ЛАО г.Омска доводы апелляционной жалобы поддержал.

В представленном до судебного заседания отзыве ГУП «Омсктрансмаш» просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  налогового органа – без удовлетворения. 

ГУП «Омсктрансмаш», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 23.09.2005 конкурсным управляющим утвержден Говоров Б.В.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по ЛАО г.Омска направила в адрес предприятия требования по состоянию на 29.10.2007: № 18445 по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 233 820 руб.; № 18457 по единому социальному налогу в размере 3 334 657 руб.

Указанные задолженности было предложено погасить в срок до 08.11.2007.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных требований налоговым органом были вынесены решения № 13967 от 09.11.2007, № 13966 от 09.11.2007 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках в сумме 14233820 руб. и 3334657 руб. соответственно.

Не согласившись с вынесенным решением ГУП «Омсктрансмаш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

27.12.2007 Арбитражным судом Омской области принято оспариваемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Наряду с существованием в законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов в бюджет, установленной статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» урегулированы отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/05 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Срок исполнения обязанностей по уплате налогов, в отношении которых вынесены оспариваемые решения наступил после открытия в отношении заявителя конкурсного производства, таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, указанные задолженности являются текущими.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определена очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей. Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. В силу прямого указания данной нормы налоговый орган не вправе осуществлять меры, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по принудительному взысканию задолженности. Вопрос о взыскании с предприятия текущих платежей по налогам, возникших после объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, не должен решаться налоговым органом путем взыскания недоимки в бесспорном порядке.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, не признаются внеочередными и при наличии спора устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, на что также указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве».

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действий по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке путем вынесения решений № 13967 от 09.11.2007, № 13966 от 09.11.2007 произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что предприятием не были завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

При данных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для вынесения в отношении ГУП «Омсктрансмаш» решений о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы налогового органа об отсутствии умысла на принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета заявителя, мотивированные не выставлением инкассовых поручений во исполнение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности принятых налоговым органом решений о взыскании налога.

Не может быть принята во внимание при рассмотрении данного спора и ссылка налогового органа о том, что оспариваемые решения налоговый орган направил предприятию для включения суммы налога в счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из текста указанных решений, представленных в материалы дела, то они не содержат ни одной ссылки на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая позволила бы расценить данное решение как заявление для включения суммы в счет суммы, подлежащей удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2007 по делу № А46-14358/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко