Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А46-10129/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2008 года

                                                      Дело № А46-10129/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-580/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 28.12.2007 по делу №  А46-10129/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании незаконным и отмене постановления № 076081 от 13.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – Усольцева М.В.  (удостоверение УР № 338039 действительно до 31.12.2009, доверенность № 15/000105-3 от 10.01.2008  сроком до 31.06.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» – Коновалов Д.С. (паспорт серия   5203 № 517841 от 25.06.2003, доверенность от 01.02.2008 сроком действия до 01.05.2008);

УСТАНОВИЛ:

   Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», общество) о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по САО г. Тюмени, налоговый орган, инспекция) № 076081 от 13.09.2007 о привлечении ООО «Формат» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на существенность допущенных налоговым органом нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без надлежащего извещения и в отсутствии законного представителя Общества.

  В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Формат» требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие надлежащей правовой оценки доводов заявителя и представленных в материалы дела доказательств. По утверждению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Общество не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах. Руководитель Общества Гуков Ю.А., надлежащим образом уведомленный о дате составления протокола об административном правонарушении, в налоговый орган не явился, что свидетельствует об уклонении заявителя от ответственности. При данных обстоятельствах налоговым органом приняты все возможные меры по обеспечению явки законного представителя Общества и обеспечению его прав, гарантированных КоАП РФ.

Представитель налогового органа при выступлении в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

Представитель Общества в выступлении в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 13.07.2007 сотрудниками ИФНС России по САО г. Омска проведена проверка законности оборота алкогольной продукции, находящейся на реализации в магазине «Репка», арендованном на основании договора  аренды ООО «Формат», в ходе которой установлено, что на коньяк «Арарат» отсутствуют сертификат соответствия, удостоверение качества, справки к товарно-транспортной накладной или грузовой таможенной декларации, накладная.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки законности оборота алкогольной продукции № 131 от 13.07.2007.

 В связи с выявленным нарушением налоговым органом предпринимались неоднократные попытки вызова должностных лиц Общества с целью дачи пояснений по факту выявленного нарушения и для составления соответствующего протокола

 Так, в частности уведомлениями  № 13-14/020971-1 от 16.07.2007, № 13-14/021840-2 от 23.07.2007, № 13-14/023498/2 от 07.08.2007, направленными по юридическому адресу организации, ООО «Формат» приглашалось в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении.  Надлежащих доказательств получения вышеназванных приглашений налоговым органом  в материалы дела не представлено.

 11.09.2007г по факту выявленного нарушения  в отношении ООО «Формат»  был составлен протокол  № 101457, в котором действия Общества квалифицированы как нарушающие требования  ст.ст. 10.2, 16 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Указанный протокол, содержащий сведения о дате рассмотрения материалов проверки, был  вручен под роспись управляющему магазином, в котором проводилась проверка, Алферовой Е.В.

13.09.2007 исполняющим обязанности руководителя Инспекции ФНС России по САО г. Омска вынесено постановление № 076081 о привлечении ООО «Формат» к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Формат», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

28.12.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены вынесенного налоговым органом постановления, послужило установленное в ходе судебного разбирательства нарушение заинтересованным лицом  требований ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на представленные в материалы дела

- Уведомление директора ООО «Формат» от 05.09.2007 о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола, направленное по месту жительства Гукова Ю.А.

- Уведомления о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола и вынесение постановления, врученные Алферовой Е.В.

Однако указанные документы, исследованные судом первой инстанции, правомерно не приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по извещению Общества о дате составления протокола и вынесения постановления по факту выявленного проверкой нарушения.

Как следует из материалов дела, Уведомление почты, подтверждающее факт  извещения  Общества о дате составления протокола, состоявшегося 11.09.2007г., получено налоговым органом только 13.09.2007,  таким образом, в момент составления протокола, налоговый орган объективно не мог располагать данными о надлежащем извещении заявителя. Как следует из текста  почтового Уведомления, приглашение о необходимости явки в налоговый орган 11.09.2007г., направленное по домашнему адресу руководителя, вручено  неизвестному лицу (без расшифровки подписи), проживающему по адресу : г. Омск, ул. Строителей 5а,  а также в день составления протокола., что  является нарушением установленных законодательством требований о заблаговременном извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о дате составления протокола, в целях обеспечения прав на его защиту.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

К тому же, как обоснованно указано судом первой инстанции, надлежащее извещение  юридического лица о дате составления протокола и вынесения постановления могут подтверждать лишь документы, свидетельствующие о направлении Уведомлений по юридическому адресу организации, соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

 Как следует  из имеющейся в материалах настоящего арбитражного дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2007, местом нахождения ООО «Формат» является следующий адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий (заводской) поселок Таврическое, улица Клименко, дом 8.

 Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, равно как и доказательств, свидетельствующих о нахождении ООО «Формат» по адресу: 644050, город Омск, переулок Строителей, дом 5А, куда были направлены приглашения о явке заявителя на составление протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговым органом в материалы дела не представлено.

          С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о несоблюдении налоговым органом требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, что явилось законным основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

         Суд апелляционной инстанции поддерживает также и позицию суда первой инстанции в части отсутствия основания для признания процедуры привлечения к налоговой ответственности соблюденной со ссылкой на вручение Уведомления о дате составления протокола и вынесения постановления Алферовой Е.В., не являющейся законным представителем Общества.

 В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

 Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

 Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ гласит, что в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечень законных представителей, определенный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Следовательно, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

  Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, 21.06.207 между ООО «Сигма-плюс» (Работодатель) и гражданкой Алферовой Еленой Васильевной (Работник) был заключен трудовой договор № 000138, из положений которого следует, что Работник осуществляет свою трудовую деятельность по должности управляющего магазином по адресу: город Омск, улица 50 лет Профсоюзов, дом 109 А.

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы и фактические обстоятельства дела, Алферова Е.В. не является законным представителем ООО «Формат», в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для выдачи Алферовой Е.В. приглашений от 05.09.2007 № 13-14/26936 и от 11.09.2007 № 13-14/027504, которыми налоговый орган извещал Общество о времени и месте составления протокола об административного правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о ненадлежащем извещении Инспекцией Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка у заинтересованного лица отсутствует.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания отмены либо изменения  решения суда первой инстанции, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2007 по делу №  А46-10129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер