Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А46-15853/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                    Дело №   А46-15853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семеновой Т.П.

судей  Шаровой Н.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4371/2008) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2008 года, вынесенное по делу № А46-15853/2008 (судья Чукреев Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский питомник» о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирский питомник» к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Муниципальному образованию Омского района в лице Администрации Омского муниципального района Омской области (при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области) о признании преимущественного права на выкуп земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Галиаскаров М.Р. по дов. № 04/20110 от 23.05.2008, удост. № 941 от 24.04.2007;

от ООО «Сибирский питомник»- адвокат Грабовецкая И.А. по дов. б/н от 19.06.2008 (один год), удост. № 816 от 25.12.2003;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Омской области – не явился, извещен;

от Администрации Омского муниципального района Омской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский питомник» (сокращенное наименование – ООО «Сибирский питомник») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Муниципальному образованию Омского района в лице Администрации Омского муниципального района Омской области (при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области) о признании преимущественного права на выкуп земельных участков площадью 1 522,0 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:02.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Сибирский питомник» заявило ходатайство  в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска путем запрета муниципальному образованию г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска производить какие-либо землеустроительные работы, направленные на раздел земельных участков площадью 1 522,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:02 и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области производить регистрационные действия, направленные на прекращение регистрации права бессрочного пользования земельными участками площадью 1 522,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:02.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2008 года по делу №А46-15853/2008 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено частично. Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области запрещено производить регистрационные действия, направленные на прекращение регистрации права бессрочного пользования земельными участками площадью 1 522,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:02. Меры по обеспечению иска приняты до исполнения решения по делу.

Не согласившись с определением суда, департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе, просит его отменить в части принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование апелляционной жалобы департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает на непредставление истцом доказательств о необходимости принятия мер в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, судом не дана оценка, в частности, вероятности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер. Не обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон, не учтена  возможность нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Сибирский питомник» возражает против удовлетворения жалобы.

Представители Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Администрации города Омска рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В данном Постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из искового заявления ООО «Сибирский питомник»  на основании ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации просит признать за собой преимущественное право на выкуп земельных участков площадью 1522,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:20. ООО «Сибирский питомник» ссылается на то, что общество как лицо, занимающееся производством и переработкой сельхозпродукции, владеющее земельным участком, непосредственно прилегающим к спорным земельным участкам, предоставленным СПК «Тепличный» постановлением Главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от 21.03.2000 № 206, и соответственно, имеет преимущественное право на выкуп земельных участков.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить исполнение решения.  По имеющейся у истца информации право собственности на земельный участок площадью 1 522,0 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:20 до настоящего времени не разграничено. Однако, муниципальное образование город Омск ведёт активные землеустроительные работы, связанные с регистрацией права муниципальной собственности и дальнейшим предоставлением спорных земельных участков под застройку.

Поскольку предметом спора являются земельные участки площадью 1 522,0 га с кадастровым номером 55:20:05 05:03 и 587,00 га с кадастровым номером 55:20:05 05:20, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обеспечительная мера в виде запрета УФРС по Омской области производить действия, направленные на прекращение права бессрочного пользования спорными земельными участками позволит сохранить существующее положение сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства вероятности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, во внимание не принимается. Исходя из положений п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления достаточных доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не представил в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав принятием мер, нарушении баланса интересов заинтересованных лиц, публичных интересов, интересов третьих лиц.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не обоснованы доводы, каким образом непринятие испрашиваемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку регистрация прекращения права бессрочного пользования земельными участками не может привести к указанным последствиям, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Прекращение права бессрочного пользования на спорные земельные участки, может повлечь регистрацию прав на земельные участки третьих лиц. Непринятие истребуемой меры, в случае удовлетворения заявленных исковых требований,  может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в этом случае истцу придется обращаться в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием оснований записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу вышеизложенного, рассмотрев апелляционную жалобу, суд не установил нарушений норм права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2008 года по делу №А46-15853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Н.А. Шарова

М.В. Гергель