Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n   . Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2008 года

                                                                             Дело №  

                                                                         А46-8543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-501/2008) страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2007 года по делу № А46-8543/2007 (судья Голенкова Г.А.) о наложении судебного штрафа на истца – общество с ограниченной ответственностью «Том и К» и ответчика – страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-Резерв»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Том и К» - представитель не явился,

от СЗАО «Стандарт-Резерв» - представитель Борзов С.В. по доверенности от 20.12.2007 № ИН/07-508, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Том и К» (далее – ООО «Том и К»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» (далее – СЗАО «Стандарт-Резерв») о взыскании ущерба в размере 42994 руб. 60 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату услуг юриста в размере 7000 руб. 00 коп.

Определением от 19 декабря 2007 года по делу № А46-8543/2007 Арбитражный суд Омской области наложил судебный штраф на ООО «Том и К» в размере 500 руб. 00 коп. и на СЗАО «Стандарт-Резерв» в размере 10000 руб. 00 коп. за неявку в предварительное судебное заседание 07.11.2007, в судебное заседание 03.12.2007 и непредставление запрошенных судом документов.

В обоснование своих выводов в части наложения штрафа на СЗАО «Стандарт-Резерв» суд первой инстанции указал, что неявка ответчика в предварительное судебное заседание 07.11.2007, в судебное заседание 03.12.2007 и непредставление запрошенных судом документов свидетельствует о явном неуважении ответчика к суду и судопроизводству.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части наложения судебного штрафа на СЗАО «Стандарт-Резерв», ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2007 года по делу № А46-8543/2007 в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что неявка представителя СЗАО «Стандарт-Резерв» в предварительное судебное заседание 07.11.2007 и в судебное заседание 03.12.2007 была вызвана уважительными причинами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2007 года по делу № А46-8543/2007 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 21.09.2007 по делу № А46-8543/2007 исковое заявление ООО «Том и К» было принято к производству Арбитражного суда Омской области, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 ноября 2007 года, явка представителей сторон признана судом обязательной.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию ООО «Том и К» предлагалось представить подлинные документы, приложенные к иску в копиях.

СЗАО «Стандарт-Резерв» предлагалось представить отзыв на иск; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; документы в обоснование возражений; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и Устав на обозрение суда.

07 ноября 2007 года представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда первой инстанции не явились, запрошенные судом документы не представили.

Определением от 07 ноября 2007 года по делу № А46-8543/2007 Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 133, 136, 137 АПК РФ, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил его к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 декабря 2007 года, признав явку представителей сторон обязательной.  

Указанным определением сторонам было предложено представить документы, запрошенные судом ранее.

 03 декабря 2007 года представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в заседание суда первой инстанции не явились, запрошенные судом документы не представили.

В  связи с неявкой сторон 03.12.2007 и неисполнением требования арбитражного суда о представлении документов, суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 19 декабря 2007 года, признав явку истца и ответчика обязательной, и повторно запросил у сторон истребуемые ранее документы. Одновременно суд известил стороны о назначении рассмотрения вопроса о наложении штрафа на истца и ответчика в судебном заседании на 19.12.2007. 

В судебном заседании 19.12.2007 представитель ответчика пояснил, что не явился в заседания суда 07.11.2007 и 03.12.2007 в связи с занятостью в других процессах, а также в связи с неполучением СЗАО «Стандарт-Резерв» определений Арбитражного суда Омской области от 21.09.2007 и от 07.11.2007 по делу № А46-8543/2007.

Однако доводы ответчика не нашли документального подтверждения в материалах настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организацию, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 156 АПК РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих неявку в предварительное судебное заседание 07.11.2007 и в судебное заседание 03.12.2007 по уважительной причине, суд первой инстанции обоснованно привлек СЗАО «Стандарт-Резерв» к ответственности в виде штрафа.  

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения СЗАО «Стандарт-Резерв» к ответственности в виде штрафа за непредставление запрошенных судом документов.

В определении от 03.12.2007 по делу № А46-8543/2007, ссылаясь на необходимость отложения рассмотрения дела в судебном заседании в связи с неисполнением сторонами определений суда от 21.09.2007 и от 07.11.2007, суд не указывает, каким образом непредставление ответчиком истребуемых судом документов препятствует разрешению спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Бездействие ответчика в данном случае нельзя расценивать как проявление неуважения к суду.

            В силу буквального содержания нормы, приведенной в части 1 статьи 81 АПК РФ, изложение своих объяснений в письменной форме является правом стороны, а суд может лишь предложить лицу, участвующему в деле, такие объяснения представить, но не обязать его к совершению такого действия.

            Таким образом, при непредставлении письменных объяснений по существу спора не могут быть применены положения статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств по делу, а, следовательно, и не подлежит применению ответственность за непредставление таких доказательств.

   Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2007 года по делу № А46-8543/2007 в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению частично.

   Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2007 года по делу № А46-8543/2007 в обжалуемой части изменить.

Наложить на страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-Резерв» штраф в размере 5000 руб. 00 коп. за неявку в предварительное судебное заседание 07.11.2007, в судебное заседание 03.12.2007.

Взыскать со страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» в доход федерального бюджета штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева