Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А46-16076/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2008 года

                                                Дело №   А46-16076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4757/2008) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» на определение  Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2008 года по делу № А46-16076/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Омское отделение филиала «Западно-Сибирская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», г. Омск

об обязании к исполнению в натуре обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «ПЖТ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Омское отделение филиала «Западно-Сибирская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании ответчика выполнять в натуре обязательства, предусмотренные:

- § 7 договора от 08.07.2003 № 1/168, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути ООО «ПЖТ» при станции Комбмнатская западно-Сибирской железной дороги, для чего обязать ОАО «РЖД» собственными локомотивами подавать передаваемые на железнодорожный подъездной путь ООО «ПЖТ» на приемо-сдаточные пути для 1-го грузового участка – на один из путей парка РМЗ станции Комбинатская Омского отделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога» ОАО «РЖД»;

- § 11 договора от 08.07.2003 № 1/168, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути ООО  «ПЖТ» при станции Комбинатская западно-Сибирской железной дороги, для чего обязать ОАО  «РЖД» осуществлять осмотр и передачу вагонов для 1-го грузового участка в техническом и коммерческом отношениях приемосдаточных путях парка РМЗ станции Комбинатская Омского отделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога» ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представителем истца в заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в порядке пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения Новосибирского филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 дело № А46-16076/2008  передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, со ссылкой на то, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

ООО «ПЖТ» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу № А46-16076/2008 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор от 08.07.2003 не является договором перевозки грузов, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу № А46-16076/2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению истца, 01.03.2003 между ООО «ПЖТ» («Владелец») и федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ («Дорога») был заключен договор № 1/168, в редакции дополнительных соглашений,  связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ООО «ПЖТ» при станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что с апреля 2004 года приемо-сдаточные операции в отношении вагонов, прибывающих контрагентами ООО  «ПЖТ»,  осуществляются на путях парка «Б» станции Комбинатская, что влечет за собой увеличение объемов маневровой работы, так как истец собственными силами осуществляет перестановку вагонов из парка «Б» в парк РМЗ и обратно, что влечет увеличение затрат, в том числе на: топливо, техническое обслуживание и ремонт локомотивов, оплату труда работников.  

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения условий договора являются неправомерными,  истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между тем, договор № 1/168, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ООО «ПЖТ» при станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, от 19.02.2003 не устанавливает правоотношения по доставке вверенного груза из одного пункта назначения в другой.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Содержание прав и обязанностей сторон договора № 1/168 от 19.02.2003 не позволяет квалифицировать его как договор перевозки, в связи с чем, правило о подсудности, установленное пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к данному иску.

Руководствуясь подпунктом 2 пунктом 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2008 года по делу А46-16076/2008 о передаче дела № А46-16076/2008 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова