Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А46-14212/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                                                   Дело № А46-14212/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4380/2008) Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт – Резерв» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2008 года по делу №  А46-14212/2008 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Медицинская страховая компания «АСТОРМЕД» к Страховому Закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв»

о взыскании 51832 руб. 50 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт – Резерв» – представители Бессонова Г.Н. по доверенности № ИН/08-04 от  09.01.2008, Борзов С.В. по доверенности № ИН/07-508 от 05.12.2003;

от ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» – представитель  Кузнецова О.А. по доверенности от 10.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «АСТОРМЕД» (далее – ЗАО «МСК «АСТОРМЕД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» (далее – СЗАО «Стандарт-Резерв», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения- 44 837 руб. 50 коп. и неустойки в размере 6 995 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2008 по делу № А46-14212/2008 с СЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 837 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 6 995 руб.

Не соглашаясь с решением суда, СЗАО «Стандарт-Резерв» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что к участию в деле не были привлечены участники ДТП, тогда как решение по настоящему делу может повлечь нарушение их прав.

Кроме того, согласно заключению эксперта ГУ «Омская ЛСЭ» в совершении ДТП виновен водитель автомобиля Ford Fokus гос. № М688НХ55 Шевелёв И.А., что исключает обязанность ответчика выплачивать страховое возмещение.

Также, по мнению ответчика, до принятия решения суда, устанавливающего вину страхователя, неустойка за просрочку выплаты страховой выплаты не начисляется.

ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной жалобы представители СЗАО «Стандарт-Резерв» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2007 водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М288РО55 Кучеров Владимир Викторович в нарушение пункта  Правил дорожного движения при перестроении вправо не предоставил преимущество движущемуся справа попутно в прямом направлении автомобилю, допустив столкновение с автомобилем Ford Fokus государственный регистрационный знак М688НХ55 под управлением Шевелёва Игоря Александровича.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2007, протоколом об административном правонарушении 55 ЕА № 249876, составленном 08.11.2007, постановлением по делу об административном правонарушении 55 ВН № 165760 от 08.11.2007.

В результате данного столкновения автомобиль Ford Fokus государственный регистрационный знак № М688НХ55 был поврежден, чем владельцу  автомобиля -ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» по данным отчета от 26.11.2008 № 4095-07/1 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, подготовленного ООО «Бюро оценки», был причинен ущерб на сумму 44 837 руб. 50 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Кучерова В.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 288 РО 55 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Омском филиале СЗАО «Стандарт-Резерв», что не оспаривается ответчиком.

ЗАО «МСК «АСТОРМЕД», направив страховщику ответственности причинителя вреда заявление № 120-Г3031/07 от 12.11.2007 о выплате страхового возмещения и не получив выплату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основным принципом обязательного страхования, установленным п. 1 ст. 3  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В данном случае обязательство СЗАО «Стандарт-Резерв» по выплате страхового возмещения вытекает из представленных в материалы дела данных административного расследования, согласно которым управлявший автомобилем  ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 288 РО 55 гражданин Кучеров В.В. был признан виновным в ДТП, имевшем место 08.11.2007.

Документы, свидетельствующие об оспаривании и отмене в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении 55 ВН № 165760, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком акт автотехнической экспертизы № 0692/13 от 18.04.2008, составленный по заказу Омского филиала СЗАО «Стандарт-Резерв» ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, не является документом, подтверждающим отсутствие в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21093 несоответствия с требованиями Правил дорожного движения РФ.

Документы, из которых следовало бы, что размер причинённого автомобилю Ford Fokus государственный регистрационный знак № М688НХ55 ущерба составляет иную сумму, по сравнению с той, которая указана в отчёте № 4095-07/1 от 26.11.2008, составленном независимым оценщиком, имеющим соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности, ответчиком не представлены.

Изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права свидетельствуют о правомерности предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения в сумме  44 837 руб. 50 коп.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 01.12.2007) предусмотрено, что страховщик за каждый день просрочки выплаты страховой выплаты уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На день, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У была установлена ставка рефинансирования в размере 10% годовых, в связи с чем по расчёту ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» за период с 14.12.2007 по 10.06.2008 с СЗАО «Стандарт-Резерв» подлежит взысканию неустойка в сумме 6 995 руб.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Утверждение ответчика о том, что до принятия решения суда, устанавливающего вину страхователя, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не начисляется, не подтверждено ссылкой на нормы права.

Довод ответчика о том, что к участию в деле не были привлечены участники ДТП, тогда как решение по настоящему делу может повлечь нарушение их прав, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции СЗАО «Стандарт-Резерв» не заявляло ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ответчик не обосновал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Решение принято в пользу владельца повреждённого транспортного средства и обязывает страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП в установленном порядке выплатить сумму страхового возмещения и неустойки в связи с наступлением страхового случая.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на СЗАО «Стандарт-Резерв»

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Омской области от 21 июля 2008 года по делу № А46-14212/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

О. В. Зорина

М. В. Гергель