Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А70-1698/32-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                   Дело № А70-1698/32-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4359/2008) общества с ограниченной ответственностью «Ксения» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2008 года, принятое по делу №  А70-1698/32-2008 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вера» к обществу с ограниченной ответственностью  «Ксения» о взыскании 11 625 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Управляющая компания «Вера» - не явились; извещены;

от ООО «Ксения» - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЕРА» (сокращенное наименование – ООО УК «ВЕРА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» (сокращенное наименование – ООО «Ксения») о взыскании долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.09.2007 в размере 11 625 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2008 года по делу №А70-1698/32-2008 с ООО «Ксения» в пользу ООО УК «ВЕРА» взыскана задолженность в размере 9 262 рубля 50 копеек, 398 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ксения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ООО «Ксения»  ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО «Ксения» указало на то, что истец обязательства по договору от 01.09.2007 не исполнял. Твердые бытовые отходы из контейнера, принадлежащего ответчику, с сентября 2007 года вывозило ООО «Санремстрой», а ООО «Ксения» оплачивало оказанные услуги, что подтверждается счетами и актами ООО «Санремстрой».

Также податель жалобы считает, что суд ошибочно принял во внимание представленные истцом акты за сентябрь 2007, октябрь 2007, поскольку в них отсутствует печать и подпись заказчика услуг.

ООО УК «ВЕРА» представило отзыв на иск, в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, ООО УК «ВЕРА» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ООО УК «ВЕРА», ООО «Ксения», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ООО «Ксения» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2007 между ООО «Вера», в настоящее время – ООО УК «ВЕРА» (исполнитель) и ООО «Ксения» (заказчик) был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов автомобильным транспортом.

В соответствии с п.1.1. договора от 01.09.2007 исполнитель обязуется принимать и вывозить, а заказчик предъявлять к перевозке твердые бытовые отходы, из точки, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 4. Контейнер в собственности: одна единица. Периодичность вывоза: каждый день.

Пунктом 9.1, 9.2. договора от 01.09.2007 срок действия договора установлен с 01.09.2007 до 31.12.2007.

Согласно разделу 2 договора от 01.09.2007 стоимость вывоза 1 куб.м. составляет 150 рублей (1 контейнер составляет 0,75 куб.м. - 112,50 рублей в месяц). Содержание контейнерной площадки 500 рублей в месяц. Оплата по договору производится по фактическому вывозу ТБО в соответствии с выставленными счетами.

Суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2007 года по ноябрь 2007 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки, в связи с чем, ООО «Ксения» были выставлены счета № 52 от 30.09.2007, № 53 от 31.10.2007, № 155 от 30.11.2007 на общую сумму 11 625 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения ООО УК «ВЕРА» в суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на отсутствие подписанных актов об оказании услуг (работ), факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается имеющимися в деле доказательствами: путевыми листами за сентябрь 2007, октябрь 2007, ноябрь 2007, договором № 442 на захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) на 2007 год, подписанным с ООО «ВАШ ВЫБОР».

Условиями договора не предусмотрено составление актов приемки выполненных работ, а в соответствии с пунктом 2.5. договора оплата производится по фактическому вывозу ТБО в соответствии с выставленными счетами.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно путевым листам и счетам № 52 от 30.09.2007, № 53 от 31.10.2007, № 155 от 30.11.2007 истцом было произведено в сентябре – 17 рейсов, в октябре - 26 и в ноябре - 26.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оказании истцом ответчику услуг за период с сентября 2007 года по ноябрь 2007 года на сумму 9 262 рубля 50 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя жалобы о том, что ООО УК «ВЕРА» не исполняло обязательства по вывозу твердых бытовых отходов и оказанию услуг по содержанию контейнерной площадки, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оказание услуг иным лицом, оплату истцу оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов и по содержанию контейнерной площадки, ответчиком не представлены.

Учитывая положения п. 2.5. договора, отсутствие в материалах дела актов об оказании услуг, подписанных заказчиком (ООО «Ксения»), при наличии счетов и других доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг, не является основанием для отказа от оплаты.

Ссылка ответчика на то, что  в спорный период им был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «Санремстрой», отклоняется, поскольку  заключение договора с другим лицом на иные объекты не является доказательством неисполнения истцом обязательств по договору от 01.09.2007. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, акт сверки от 31.12.2007 года, составленный между ООО «Санремстрой» и ООО «Ксения» не опровергает факта оказания услуг истцом в сентябре-ноябре 2007 года, поскольку в нем указаны продажи только за июнь и декабрь 2007 года, в счете-фактуре №00001469 ООО «Санремстрой»  от 31.12.2007 года за декабрь 2007 года.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2008 года по делу №А70-1698/32-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова