Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n   А70-3193/3-2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                                    Дело №   А70-3193/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Шаровой Н.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3543/2008) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области на определение   Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2008 года по делу № А70-3193/3-2008 (судья Трубицина Н.Г.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Романовой Анне Терентьевне,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

02.06.2008 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области (далее – ФНС России) о признании индивидуального предпринимателя Романовой Анны Терентьевны (далее – ИП Романова А.Т.) несостоятельной (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности по уплате налоговых платежей в бюджет на общую сумму 708 805 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 440 491 руб. 90 коп., пеня – 118 859 руб. 73 коп., штраф – 149 454 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2008 по делу № А70-3193/3-2008 заявление уполномоченного органа о признании ИП Романовой А.Т. несостоятельной (банкротом) возвращено со ссылкой на то, что из документов, приложенных к заявлению не усматривается наличие имущества у должника, а ФНС России не представила документы, содержащие сведения об объеме денежных средств, которые могут быть направлены на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2008 по делу № А70-3193/3-2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом подано заявление о возбуждении в отношении ИП Романовой А.Т. производства по делу о банкротстве по обычной процедуре, а не отсутствующего должника  и введении наблюдения. Доказательства наличия у должника имущества были приложены к заявлению о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствует обязанность представлять доказательства финансирования процедур банкротства в порядке пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

От ФНС России в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2008 по делу № А70-3193/3-2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладает, в том числе, уполномоченный орган.

Как следует из статей 42, 43, 44 Закона о банкротстве, арбитражный суд при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) устанавливает соответствие данного заявления требованиям к форме и содержанию, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и требованиям статьи 41 Закона о банкротстве.

Из заявления уполномоченного органа, поданного в арбитражный суд первой инстанции 02.06.2007, следует, что в связи с имеющейся задолженностью по обязательным платежам, ФНС России просит возбудить производство по делу о признании ИП Романовой А.Т. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Специальными нормами Закона о банкротстве (параграф 2 главы X Закона) регулируются особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

Так, статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 215 Закона о банкротстве, заявление о признании  индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано, в том числе, уполномоченным органом.

Согласно приложенной к заявлению уполномоченного органа о признании ИП Романовой А.Т. несостоятельной (банкротом)  выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.03.2008 № 01/065/2008-203,  Романовой А.Т. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение (магазин, пекарня) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, д. 31/2, на праве собственности; земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, д. 31, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, уполномоченным органом были приложены к заявлению доказательства  наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В таком случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФНС заявлено о введении в отношении индивидуального предпринимателя наблюдения и представлены сведения о наличии у данного должника имущества,  с выводом  суда первой инстанции о возвращении заявления о признании должника несостоятельным по мотиву непредставления доказательств наличия у уполномоченного органа денежных средств для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, в соответствии с данным положением Постановления, указанные доказательства подлежат представлению уполномоченным органом, обращающимся  с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника с целью обоснования перед судом невозможности исключения  из ЕГРЮЛ в административном порядке  по правилам статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»   должника – юридического лица,  имеющего признаки недействующего лица, и обоснования целесообразности процедур, предусмотренных Законом о банкротстве или, иными словами, обоснования  возможности погашения задолженности в результате проведения банкротства.

Следует также отметить, что административная процедура исключения и Единого государственного реестра юридических лиц недействующих должников применима, как следует из ст. 21.1. Закона о регистрации, только к юридическим лицам, но не к предпринимателям.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при устанвлении в судебном заседании по проверке обоснвоанности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству кредитора или с его письменного согласия применяется процедура отсутствующего должника  в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

При наличии такого ходатайства или согласия  назначается судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом  и открытии конкурсного производства ( ст. 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства или согласия суд отказывает во введении наблюдения  и прекращает производство по делу применительно к п. 3 ст. 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования  (п.2 ст. 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

 Согласно статье 230 Закона о банкротстве ,   правила о банкротстве отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве) применяются, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, указанное судом первой инстанции как непредставленное уполномоченным органом обоснование достаточности имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, требовалось бы для применения упрощенной процедуры в отношении должника – юридического лица.

Между тем, ФНС заявлено о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя, в отношении которого представлены доказательства наличия движения денежных средств на расчетном счете, соответственно, не отвечающего признакам отсутствующего лица, а также наличия у должника недвижимого имущества. 

Заявляя о введении в отношении предпринимателя наблюдения, уполномоченный орган несет риск отнесения на него расходов по делу о банкротстве, предусмотренных ст. 59 Закона , если имущества должника окажется недостаточно для их покрытия.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 статьи 272, п. 3 ч. 2   ст.  270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2008 года по делу № А70-3193/3-2008 отменить, вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Романовой Анны Терентьевны (ИНН 722400108117) несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Н.А. Шарова

М.В. Гергель