Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А46-15616/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                            Дело №   А46-15616/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Шаровой Н.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3056/2008) общества с ограниченной ответственностью «Тарскинком» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2008 года, принятое по делу № А46-15616/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-А» к обществу с ограниченной ответственностью «Тарскинком» 

о взыскании 934 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-А» - не явился;

от ООО «Тарскинком»  -  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-А» (далее – ТОО «ПромСтрой-А») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарскинком» (далее – ООО «Тарскинком») о взыскании 934 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по контракту № 4 от 02.08.2007.

До принятия судом решения ТОО «ПромСтрой-А» дополнительно просило расторгнуть контракт № 4 от 02.08.2007.

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению в деле данное требование, поскольку оно является самостоятельным и ранее истцом заявлено не было (протокол судебного заседания от 16.04.2008).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-15616/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 934 000 руб. суммы предварительной оплаты и 15 480 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тарскинком»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению ООО «Тарскинком», исковое заявление ТОО «ПромСтрой-А» подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении контракта № 4 от 02.08.2007 (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик указывает, что общество не было уведомлено о намерении истца расторгнуть договор поставки и об отказе принять товар в связи с утратой интереса к исполнению. При данных обстоятельствах, по мнению ответчика, истец не вправе требовать возврата денежных средств по контракту № 4 от 02.08.2007.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

 В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ООО «Тарскинком» рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ТОО «ПромСтрой-А» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Республика Казахстан, г. Атырау, ул. Курмангазы, д. 1а, кв. 25 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.03.2007 № 8411 -1915-ТОО).

ТОО «ПромСтрой-А» (покупатель) и ООО «Тарскинком» (продавец) заключен контракт № 4 от 02.08.2007, по условиям которого продавец обязался передать покупателю на условиях российской поставки ст. Никельтау сосновые обрезные пиломатериалы ГОСТ 8486-86, естественной влажности 1-2-3 сорта в объемах в соответствии со спецификацией (п. 1.1.).

Минимальный ориентировочный объем поставки по контракту составляет 2 500 м. куб. Срок поставки до 31.12.2007 (п. 6.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта № 4 от 02.08.2007, предусмотрена предварительная оплата пиломатериалов в размере 100 % от месячной поставки на расчётный счёт продавца.

Согласно п. 4.1. контракта 4 от 02.08.2007 отгрузка партии продукции должна была быть произведена ООО «Тарскинком» в течение 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца и получения заявки на поставку продукции.

По условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта № 4 от 02.08.2007, продавец обязался предоставить, а покупатель оплатить и принять товар - пиломатериал хвойный, обрезной по ГОСТ 8486-86, сорт 1, 2, 3 (+ 0; 1,5 мм по ширине и толщине от зачетного размера, длина + 50 мм к длине пиломатериала), стоимостью 4 670 руб. за 1 м. куб.

ООО «Тарсинком» предъявил счет №17 от 11.08.07 на предварительную оплату пиломатериалов  на сумму 934 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 15.08.2007 истец во исполнение контракта № 4 от 02.08.2007 перечислил ответчику 934 000 руб. предварительной оплаты.

В связи с  неисполнением  ответчиком  своих обязательств по поставке товара в установленный контрактом № 4 от 02.08.2007  срок,  истец письмом исх. №142 от 02.10.2007 заявил отказ от поставки пиломатериалов и требование о возврате предварительно оплаченных денежных средств.

 Проанализировав условия контракта № 4 от 02.08.2007, суд апелляционной инстанции считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) «Купля-Продажа».

 Общие положения о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к договору поставки), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Кроме того, обязанность ответчика возвратить истцу всю предоплату в течение 60 банковских дней со дня поступления на счет ответчика  в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный договором срок предусмотрена п. 6.2 контракта.

Получение 03.10.2007 указанного письма исх. №142 от 02.10.2007 по факсимильной связи ООО «Тарскинком» не оспаривало в суде первой инстанции и подтверждает в апелляционной жалобе. Сообщения по факсу имеют юридическую силу согласно п. 11.1. контракта.

Действие контракта определено до 31.12.07 (п. 11.7). Продление срока его действия возможно, как следует из этого же пункта, в результате действий сторон. «Автоматическая» пролонгация не предусмотрена.  Соглашений сторон о продлении действия контракта на очередной срок в материалы дела не представлено, соответственно, независимо от доводов жалобы о порядке расторжения договоров, действие контракта прекращается 31.12.2007.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В соответствии  с п. 1 ст. 463 ГК РФ, при  неисполнении продавцом обязанности по передаче покупателю проданного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из анализа п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что покупателю предоставлено право выбора варианта поведения: он может потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование ТОО «ПромСтрой-А» (покупателя) о возврате предварительной оплаты в связи с отказом от поставки товара фактически привело к расторжению договора.

Не принимаются как необоснованные доводы о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного п. 10.1. контракта. В данном пункте стороны предусмотрели разрешение споров и разногласий посредством переговоров. Доказательств его несоблюдения ответчик не предоставил. Кроме того, судебно-арбитражная практика исходит из того, что предусмотренные соглашением устные переговоры, не требующие оформления их результатов в письменной форме, не рассматриваются в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора, влекущего оставление иска без рассмотрения в случае его несоблюдения. 

Доводы жалобы о невозможности требовать исполненного до расторжения договора в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ не принимаются. Данное правило действует, если иное не предусмотрено договором. «Иное» предусмотрено в п. 6.1 контракта в виде обязанности возвратить предоплату.

Следует также отметить, что поскольку предметом настоящего спора является требование о возврате предварительной оплаты на основании ст. 487 ГК РФ, а не расторжение контракта № 4 от 02.08.2007, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка расторжения договора (ст.452 ГК РФ) и определении последствий расторжения договора (ст.453 ГК РФ) не принимаются во внимание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение, которое не подлежит отмене.  Апелляционная жалоба ООО «Тарскинком» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Тарскинком» по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2008 года по делу № А46-15616/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова