Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n   А70-2686/12-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                    Дело №   А70-2686/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4528/2008) открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу № А70-2686/12-2008 (судья Лоскутов В.В.),

по иску  открытого акционерного общества  "Утяшевоагропромснаб"

к  Департаменту имущественных отношений по Тюменской области, Администрации города Тюмени

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ОАО «Утяшевоагропромснаб» - Сергеев Е.В. по дов. б/н от 31.05.2007  (три года), паспорт 7102 626595 выдан Городским отделом милиции при ГУВД Тюменской области 18.07.2002;

от ответчика: Департаменту имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Тюмени – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Утяшевоагропромснаб»  (далее – ОАО «Утяшевоагропромснаб», истец) обратилось в арбитражный суд к  Департаменту имущественных отношений по Тюменской области, Администрации города Тюмени с иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположен­ные по адресу: г.Тюмень, ул. Авторемонтная, 47, строение 6, номера позиций по экс­пликации на плане - 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 4, 15, 16 и 17 общей площадью 921,2 кв.м.

          Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу № А70-2686/12-2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что истец приобрел спорный объект недвижимости у лица, которое не являлось его собственником.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

          Податель жалобы считает выводы суда первой инстанции о том, что ОАО «Утяшевоагрохим», не приобретя право собственности на спорный объект, не имело права отчуждать его истцу, противоречащим действующим правовым нормам.

          Считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки сделке купли-продажи от 30.06.2004 между истцом и ОАО «Утяшевоагрохим» как основанию возникновения права собственности на спорное имущество у истца с учетом положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          Указывает, что в связи с ликвидацией ОАО «Утяшевоагрохим» и отсутствием у последнего государственной регистрации права собственности на спорное имущество, у истца также отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности.

          Указывает, что решением арбитражного суда от 04.10.2007 по делу № А70-2371/32-2007 договор купли-продажи от 30.06.2004 не был признан ничтожным, недействительным или незаключенным.

          От Департамента имущественных отношений в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, дал правовую оценку всем обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Представители ответчиков, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации межрайонного производственного объедине­ния «Тюменьагропромхимия» в уставный капитал созданного в процессе приватизации ак­ционерного общества открытого типа «Тюменьагропромхимия» (далее – АООТ «Тюменьагропромхимия») вошло здание гаража, 1971 года постройки, что подтверждается и письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3588/05 от 19.06.2008 в адрес истца, в котором указано, что нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д.47, строение 6, было отчуждено из государственной собст­венности Тюменской области в процессе преобразования межрайонного производственного объединения «Тюменьагропромхимия» в АООТ «Тюменьаг­ропромхимия».

В дальнейшем, 23.11.2001 на общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Тюменьагропромхимия» (далее – ОАО «Тюменьагропромхимия») было принято решение о реорганизации путем выделе­ния открытого акционерного общества «Утяшевоагрохим» (далее – ОАО «Утяшевоагрохим»), утвержден разделительный ба­ланс и акт приема-передачи материальных ценностей.

Согласно передаточному акту от 23.11.2001 ОАО «Тюменьагропромхимия» передало ОАО «Утяшевоагрохим» имущество на общую сумму 8 938 696 руб­лей, в том числе, гаражи (литера А 11 и А12), расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Авторемонтная, 47, строение 6.

 Приказом главы Администрации Тюменского рай­она № 616 от 18.12.2001 было зарегистрировано ОАО «Утя­шевоагрохим», выделенное из реорганизованного ОАО «Тю­меньагропромхимия».

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 13074 от 14.05.2007 ОАО «Тюменьагропромхимия» ликвиди­ровано по решению суда 25.03.2004.

 30.06.2004 между истцом и ОАО «Утяшевоагрохим» был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адре­су: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 47, строение 6, номера позиций по экспликации на плане - 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 4, 15, 16 и 17, общей площадью 921,2 кв.м. стоимостью 354 003 рубля  70 копеек.

 В пункте 1.2. договора указано, что имущество принадлежит ОАО «Утяшевоагрохим» на праве собственности на основании передаточного акта основных средств от 23.11.2001.

Согласно передаточному акту от 01.07.2004 ОАО «Утяшевоагрохим» передало истцу указанные в договоре поме­щения, а истец в тот же день произвел оплату полученного имущества путем передачи вексе­ля серии ВЛ № 1082016 номинальной стоимостью 354 003 рубля 70 копеек на основании акта приема-передачи от 01.07.2004.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2006 по делу №А70-1883/3-2005 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Утяшевоагрохим».

 Согласно представленным истцу сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 05.03.2007 спорное имущество не является муниципальной соб­ственностью города Тюмени, государственной собственностью Тюменской области, право собственности в отношении него не зарегистрировано.

Истец, полагая, что у него на основании договора купли-продажи от 30.06.2004 возникло право собственности на спорное имущество, обратился в суд с иском, указав на невозможность государственной регистрации права собственности в связи с ликвидацией продавца – ОАО «Утяшевоагрохим».

В соответствии со статьей 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации, которая, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), является юридическим актом признания и подтверждения перехода права на недвижимое имущество.

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 статьи 223 ГК РФ указывает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт того, что в результате приватизации в 1993 году ОАО «Тюменьагропромхимия» стало собственником строения 6 по ул.Авторемонтная, 47, в городе Тюмени, при этом обязанности по регистрации права собственности на это имуще­ство у данного лица не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (31.01.1998), признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 131, 218, 223, 551) и Закона о государственной регистрации (статья 6) устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации. Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по  их желанию в любое время после вступления в силу Закона о государственной регистрации.

При этом при регистрации перехода права собственности от такого собственника к другому лицу после вступления в силу Закона о государственной регистрации государственная регистрация первичного права собственности является обязательной.

Любое право собственности, возникшее после вступления в силу вышеуказанного закона признается только при наличии государственной регистрации, которая является единственным доказательством его существования.

Истец же просит признать за собой право собственности на имущество, которое после вступления в силу Закона о государственной регистрации уже находилось у лица (ОАО «Утяшевоагрохим»), для которого государственная регистрация права собственности на имущество являлась обязательной.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Однако данное положение не означает, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц  названные юридические лица приобретают право собственности на это имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после получения ОАО «Утяшевоагрохим» от ОАО «Тюменьагропромхимия» по передаточному акту от 23.11.2001 спорного имущества  право собственности на него было впоследствии зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку право собственности на спорное имущество у ОАО «Утяшевоагрохим» в 2001 году не возникло из-за отсутствия государственной регистрации права собственности, он не вправе был отчуждать это имущество другому лицу.

Истец, покупая у ОАО «Утяшевоагрохим» спорное имущество, не удостоверился о наличии у продавца прав собственности, в частности, данных о регистрации, хотя был обязано это сделать, то есть действовал неосмотрительно, на свой страх и риск.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.1997 № 21.

Таким образом, вывод суда о том, что ОАО «Утяшевоагрохим» не имело права отчуждать спорное строение, право собственности на которое у него не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, является обоснованным и правильным.

          Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ОАО «Утяшевоагропромснаб» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу № А70-2686/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 Н.А. Шарова