Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n   А70-777/26-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2008 года

                                             Дело №   А70-777/26-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семенова Т.П.

судей  Шарова Н.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4237/2008) общества с ограниченной ответственностью «РУМ-ВИТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2008 года, принятое по делу №  А70-777/26-2008 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РУМ-ВИТ» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о понуждении к исполнению договора и взыскании 3 637 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - адвокат Краснояров А.П. по доверенности б/н от 15.07.08 (1 год);

от ответчика – Койсомасова Л.Ж. по доверенности №25 от 09.04.08 (1 год),

Фомина К.А. по доверенности б/н от 15.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУМ-ВИТ» (далее – ООО «РУМ-ВИТ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик).

С учетом принятого судом к рассмотрению увеличения размера иска истец просит: обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области передать ООО «РУМ-ВИТ» лесные насаждения в натуре в объеме вырубаемой древесины 1 010 куб.м. на условиях, соответствующих Договору купли-продажи лесных насаждений №4/24 от 16.08.2007 года;   определить порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре по передаче лесных насаждений в объеме вырубаемой древесины 1 010 куб.м.; взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637 рублей 70 копеек, исчисленных за период с 09.11.2007г. по 02.06.2008г.

В качестве основания исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно предоставление меньшего количества лесных насаждений, чем предусмотрено договором.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.08 по делу №777/26-2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам об обстоятельствах: подписание сторонами акта приема-передачи лесных насаждений состоялось 16.08.2007г.,  с этого момента Департамент (продавец) считается исполнившим свою обязанность по передаче ООО «РУМ-ВИТ» (покупателю) лесных насаждений, указанных в договоре;  незаконная рубка леса, в результате которой количество древесины на корню на рассматриваемом участке (деляне) уменьшилось до 772 куб.м., произведена после подписания акта приема-передачи лесных насаждений сторонами договора, в т.ч. директором ООО «РУМ-ВИТ» Румянцевым B.C.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отказывая в иске, суд сослался на  пункт 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

ООО «РУМ-ВИТ» следовало обеспечить сохранность леса как лесопользователю, вступившему в права (пункт 51 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. №551).

В апелляционной жалобе ООО «РУМ-ВИТ» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.08 по делу №777/26-2008 отменить и принять новый акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что суд не выяснил, когда и каким образом состоялась передача  леса, возникло право собственности у истца в соответствии со статьей 223 ГК РФ и на  него   перешел   риск   случайной   гибели   товара в соответствии со статьями 211, 459 ГК РФ. Считает, что судом неправильно применена ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса Тюменской области  просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Обеспечение охраны лесосек с момента их передачи по акту от 16.08.07 несет истец как лесопользователь.  Лесосеки были истцом осмотрены до аукциона, соответствие их условиям договора, заключенного по итогам аукциона, состоявшегося 16.08.07,  зафиксировано в акте приема-передачи, надпись на акте после обнаружения незаконной рубки учинена только 02 ноября 2007 года. Исковое требование о передаче лесных насаждений в натуре на корню в объеме вырубаемой древесины 1782 куб.м.  на условиях договора купли-продажи лесных насаждений №4/24 не может быть удовлетворено, поскольку ююбой другой земельный участок может быть предоставлен в пользование только по итогам аукциона.

В заседании суда апелляционной жалобы истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик – отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно протоколу лесного аукциона №67/4 от 16.08.2007г. (л.д. 31) ООО «РУМ-ВИТ» признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по аукционной единице №30.

По итогам аукциона 16 августа 2007 года Департаментом комплекса Тюменской области (продавец) и ООО «РУМ-ВИТ» заключен  договор купли-продажи лесных насаждений №4/24, согласно условиям которого ООО «РУМ-ВИТ» подлежали передаче лесные насаждения, занимающие площадь 7,9 га на территории Тюменской области, Ялуторовского района, Ялуторовского лесхоза, Заводопетровского лесничества, номер лесного квартала 7, номер лесотакционного выдела 10, номер деляны 2. Объем разрешенного пользования по заготовке древесины - 1 782 куб.м.

Обязательство по оплате истцом в  сумме 110 500 руб. исполнено.

По утверждению ответчика, истец подписал акт приема-передачи лесных насаждений в день подписания Договора, то есть 16.08.2007г. (л.д. 95). При этом замечания у истца отсутствовали.

По утверждению истца, при подписании акта приема-передачи лесных насаждений на нем были совершены оговорки о фактическом количестве имеющихся в наличии лесных насаждений на участке - 772 куб.м. (л.д. 59). В качестве источника таких сведений истец ссылается на справку от 02.11.2007г., подписанную мастером лесного хозяйства Заводопетровского лесничества Просвиркиным А.П., лесниками Бородиным А.П. и Кудряковым В.Г., директором ООО «РУМ-ВИТ» Румянцевым B.C., мастером лесозаготовок ООО «РУМ-ВИТ» Рязановым С.Н. (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданским кодексом РФ установлены правила определения момента возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.   Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1.4 договора №4/24 передача лесных насаждений осуществляется по акту.

По актам  или иным документам о передаче передаются прочно связанные с землей недвижимые вещи (ст.556 ГК РФ), признаки которых для целей юридической передачи  имеют и проданные истцу лесные насаждения.   Признаки движимого имущества (возможность физического перемещения)  проданные на корню насаждения приобретут только в результате деятельности самого истца по рубке леса и изготовлению древесины.  Поэтому доводы жалобы о том,  что суд не указал, какие конкретные действия совершены сторонами в обоснование вывода о фактической  передаче леса не принимаются.

Исходя из  свойств объекта продажи его передача могла и должна была быть  оформлена письменным документом,  в котором констатирована передача товара в собственность, а именно вручение покупателю, предоставление ему всех правомочий, определяющих абсолютное вещное право собственности в отношении купленного имущества   -   владение, пользование  и распоряжение.

  В материалах дела имеется акт приема-передачи лесных насаждений. Как следует из его буквального содержания, данный акт  составлен в августе 2007 года о том,  что на основании договора купли-продажи лесных насаждений продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения площадью 7,9 га, расположенные на территории Ялуторовского района Тюменской области.

Данный акт  фиксирует  действия сторон по приему-передаче проданного имущества и определяет момент перехода права собственности от продавца к покупателю.

Отсутствие указания в акте числа августа месяца не исключает фактическую передачу проданного леса в период с 16 по 31 августа 2008 года.

Акт содержит свидетельство сторон о том, что качество и количество передаваемых лесных насаждений соответствует договору купли-продажи, а акт является неотъемлемым приложением договора №4/24 от 16.08.07. Данные свидетельства сторон не зачеркнуты, не исправлены, как не исправлено в двустороннем порядке указание на месяц,  в котором произведена передача имущества.

Установление истцом после принятия леса в собственность наличия на деляне меньшего количества лесонасаждений, чем предусмотрено договором, и внесение соответствующих записей в акт 09.11.07, может только свидетельствовать о незаконных рубках в период  с сентября до обнаружения этого факта, что исключает ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по передаче товара в обусловленном   договором количестве.

Правильным является вывод суда о невозможности передачи участка с лесными насаждениями без проведения соответствующего лесного аукциона и заключения договора применительно к данному участку (часть 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и другими законами.

Требование об обязании ответчика предоставить другие лесные насаждения в договорном количестве  на другом земельном участке противоречит положениям Лесного кодекса о предоставлении участков для таких целей только по итогам аукциона поэтому не могло быть удовлетворено даже в случае установления ненадлежащего исполнения обязанности в части количества товара.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность в виде взыскания процентов за нарушение денежного обязательства.  Наличие у ответчика перед истцом обязанности уплатить денежные средства, соответственно неисполнение (ненадлежащее исполнение) такой  обязанности истцом не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на место и срок совершения действия, к которым ответчик обязан в пользу истца, поэтому не могло быть удовлетворено и требование об определении порядка, механизма и сроков передачи истцу лесных насаждений 1010 куб.м.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы относятся на сторону заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ. Суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя могли быть взысканы со стороны в случае удовлетворения жалобы, при подтверждении надлежащими доказательствами факта несения таких расходов, в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2008 года по делу №  А70-777/26-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Н.А. Шарова

М.В. Гергель