Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А81-853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2008 года

                                                Дело №   А81-853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4156/2008) Баскаковой Ирины Дмитриевны на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2008 года по делу № А81-853/2008 (судья Канева И.Д.),

по иску Баскаковой Ирины Дмитриевны

к  Шинкарюк Игорю Анатольевичу, Коршунову Валерию Владимировичу,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поляргазстрой»

о переводе прав и обязанностей по сделке купли-продажи доли уставного капитала ООО «Поляргазстрой»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Баскаковой И.Д. – не явился, извещен;

от Шинкарюк И.А. – не явился, извещен;

от Коршунова В.В. – не явился, извещен;

от ООО «Поляргазстрой» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Ирина Дмитриевна (далее – Баскакова И.Д., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Коршунову Валерию Владимировичу и Шинкарюку Игорю Анатольевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли уставного капитала в размере 50 %, заключенному между Шинкарюк И.А. и Коршуновым В.В., на Баскакову И.Д.

Определением от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поляргазстрой».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2008 по делу № А81-853/2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск Баскаковой И.Д. срока исковой давности.

Баскакова И.Д. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2008 по делу № А81-853/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчики представили в материалы дела только копии документов (извещение, протокол, акт передачи), которые не были адресованы истцу, а были адресованы ООО «Поляргазстрой», данные документы истцом никогда не подписывались. Также, заявитель ссылается на то, что Коршунов В.В. в исковом заявлении, поданном к Баскаковой  И.Д. о признании за ним права собственности на 51 % доли в уставном капитале общества ссылается на покупку им доли в размере 51 % уставного капитала, а в договоре, заключенном между Коршуновым В.В. и Шинкарюк И.А. идет речь о продаже доли в размере 50 % уставного капитала, что свидетельствует о подтасовке документов и доводов ответчиком.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены права третьего лица – ООО «Поляргазстрой».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2008 по делу № А81-853/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Баскакова И.Д. и Шинкарюк И.А. являлись учредителями ООО «Поляргазстрой» и имели доли в уставном капитале в размере: Шинкарюк И.А. – 51 %, Баскакова И.Д. – 49 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2004 № 836.

26.11.2004 между Шинкарюк И.А. и Коршуновым В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Шинкарюк И.А. продал часть принадлежащей ему доли, составляющей 50% уставного капитала ООО «Поляргазстрой» Коршунову В.В. по номинальной стоимости 5 000 руб.

Согласно пункту 9.1 Устава ООО «Поляргазстрой», зарегистрированного 05.06.2001, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, заявленные с пропуском трехмесячного срока, подлежат отклонению независимо от наличия заявления ответчиков о применении срока.

В материалы дела представлены следующие документы:

- извещение от 01.11.2004, в котором Шинкарюк И.А. извещает ООО «Поляргазстрой» о намерении продать долю в уставном капитале в размере 50 % по номинальной стоимости 5 000 руб. и предупреждает о продаже доли третьему лицу в случае, если Общество не воспользуется преимущественным правом покупки доли в течение месяца с момента получения извещения. Данное извещение было получено директором ООО «Поляргазстрой» Баскаковой И.Д. 01.11.2004, о чем свидетельствует ее подпись на извещении.

- протокол № 2 общего собрания учредителей ООО «Поляргазстрой» от 26.11.2004, на котором присутствовали Баскакова И.Д. и Шинкарюк И.А., из которого следует, что участниками общества был рассмотрен вопрос о продаже доли Шинкарюк И.а. (51%) и доли Баскаковой И.Д. (49%) Коршунову В.В., при этом было указано на заключение договора купли-продажи доли уставного капитала  ООО «Поляргастрой». По итогам собрания принято единогласное решение о передаче всех прав и полномочий новому учредителю Коршунову В.В. в связи с продажей долей и определен новый состав участников общества – Куршунов В.В. с долей в уставном капитале в размере 100 % по номинальной стоимости 10 000 руб. Данный протокол подписан в том числе Баскаковой И.Д.

- акт приема-передачи от 03.12.2004, в соответствии с которым Баскаковой И.Д., выступающей в качестве генерального директора и главного бухгалтера ООО «Поляргазстрой», были переданы Коршунову В.В. учредительные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность, журналы-ордера (касса, Банк, налоговые реестры), в качестве основания передачи указана продажа ООО «Поляргазстрой» Коршунову В.В. Данный акт подписан Баскаковой И.Д.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные документы представлены только в копии и никогда не подписывались Баскаковой И.Д. не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из буквального толкования пункта 6 указанной статьи следует, что для признания факта, подтверждаемого только копией документа, недоказанным, необходима совокупность обстоятельств: утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Копия извещения Шинкарюк И.А. о намерении продать долю Коршунову В.В. заверена МИФНС № 2 по ЯНАО.

Истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено о фальсификации указанных доказательств.

Иных доказательств в обоснование сомнений в их достоверности не представлено.

Факт исполнения обязанностей генерального директора Баскаковой И.Д. на момент уведомления общества о намерении продать свою долю в уставном капитале Шинкарюк И.А.(01.11.2004) и на момент заключения спорного договора (26.11.2004) подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.

Между тем, данным извещением Баскакова И.Д. была уведомлена и лично как участник ООО «Поляргазстрой». Возможность реализации ею преимущественного права была фактически обеспечена.

Таким образом Баскакова И.Д. узнала о нарушении своего преимущественного права на покупку доли в уставном капитале ООО «Поляргазстрой» на момент принятия от имени ООО «Поляргазстрой» уведомления 01.11.2004.

Исковое заявление Баскаковой И.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке было подано 04.03.2008, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, в связи с чем, исковые требования обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что Коршунов В.В. в исковом заявлении, поданном к Баскаковой  И.Д. о признании за ним права собственности на 51 % доли в уставном капитале общества ссылается на покупку им доли в размере 51 % уставного капитала, а в договоре, заключенном между Коршуновым В.В. и Шинкарюк И.А. идет речь о продаже доли в размере 50 % уставного капитала, что свидетельствует о подтасовке документов и доводов ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции. Данное исковое заявление, на которое ссылается Баскакова И.Д. оценивается судом как доказательство момента ее осведомленности о заключении 26.11.2004 Шинкарюк И.А. и Коршуновым В.В. договора купли-продажи доли в размере не менее 51 %.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: при привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела начинается сначала.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, рассмотрение вопроса о вступлении в дело других лиц является одним из действий по подготовке дела к судебному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В данном случае привлечение третьего лица произведено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При назначении судебного заседания судом первой инстанции не нарушены права третьего лица – ООО «Поляргазстрой»

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2008 года по делу № А81-853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова