Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А46-13407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2008 года

                                                     Дело №   А46-13407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4381/2008) общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу №  А46-13407/2008 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск»  о взыскании 37175руб. 67коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» - Сперанский С.Л., приказ № 22 от 01.04.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭРС» (сокращенное наименование - ООО «СЭРС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» (сокращенное наименование - ООО «Натур Продукт Омск») о взыскании 36793руб. 70коп. задолженности по оплате выполненных работ и 381руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 по 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу № А46-13407/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 36793руб. 70коп. задолженности и 07руб. 04коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Этим же решением в доход федерального бюджета с истца взыскано 1000руб. 00коп. государственной пошлины, с ответчика - 1464руб. 71коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Натур Продукт Омск» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на выполнение истцом работ с отступлением от условий договора о сроке их выполнения, объеме и качестве работ.

Кроме того, ответчик считает, что не обязан оплачивать выполненные подрядчиком работы, поскольку результат работ не был сдан ему в установленном порядке.

По мнению ответчика, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В признании полномочий Алиулина Р.И. на представление интересов ООО «Натур Продукт Омск» судом апелляционной инстанции было отказано в связи с отсутствием доверенности.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям подписанного ООО «Натур Продукт Омск» (заказчиком) и ООО «СЭРС» (подрядчиком) договора подряда от 14.03.2008 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в соответствии со сметной документацией ремонтно-строительные и отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: Омская область, р.п. Одесское, ул. Кирова, д. 7б, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п.п. 1.1., 5.2.1 договора).

Стоимость работ (включая стоимость материалов) определена сторонами в размере 73587руб. 40коп. с учетом НДС (п. 3.1 договора).

В силу п.п. 3.2, 3.3 договора от 14.03.2008 заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 36793руб. 70коп., включая НДС. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня приемки заказчиком выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что аванс по договору был внесен ООО «Натур Продукт Омск» путем перечисления на счет истца денежных средств в размере 36793руб. 70коп. по платежному поручению от 18.03.2008 № 497.

В соответствии с п. 3.5 договора от 14.03.2008 при выявлении необходимости дополнительных работ, не учтенных настоящим договором и приложениями к нему, эти работы выполняются и оплачиваются только после составления сметы и дополнительного соглашения к настоящему договору. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: Омская область, р.п. Одесское, ул. Кирова, д. 7б, по договору от 14.03.2008 подрядчиком были обнаружено протекание кровли здания, в связи с чем возникла необходимость выполнения работ по ремонту кровли.

Данные работы были выполнены истцом согласно подписанному сторонами договору подряда от 20.03.2008.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1 договора от 20.03.2008 стоимость работ (включая стоимость материалов) составила 36189руб. 87коп. с учетом НДС.

Платежным поручением от 20.05.2008 № 274 ответчиком произведена оплата за работы по ремонту кровли аптечного пункта в п. Одесское в сумме 36189руб. 87коп. (в том числе НДС).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил о наличии у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 14.03.2008 в сумме 36793руб. 70коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оспорил обоснованность заявленных требований, сославшись на нарушение истцом сроков выполнения работ, требований к их объемам и качеству, а также отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

В силу положений ст.ст. 721, 743 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по объемам и качеству.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу (ст. 711 ГК РФ) после окончательной сдачи результатов работы заказчик обязан уплатить обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных подрядчиком работ подлежат оформлению актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6.1 договора от 14.03.2008 сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон на основании акта приема выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком письменного уведомления от подрядчика об окончании работ по договору. По истечении данного срока заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки или направить подрядчику письменный мотивированный отказ.

Имеющийся в материалах дела акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 73587руб. 40коп., датированный 28.03.2008, не содержит подписей подрядчика и заказчика.

Доказательств уведомления заказчика о выполнении работ и направления заказчику актов выполненных работ истец не представил.

В подтверждение сдачи результата работ по договору истец сослался на акт осмотра результатов выполненных работ от 04.04.2008, составленный при участии ООО «Декор-Сервис» в порядке п. 7.5 договора от 14.03.2008.

При оценке доводов сторон о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно акту от 05.07.2008 (л.д. 128) ответчик в одностороннем порядке принял работы, выполненные истцом по договору подряда от 14.03.2008, указав при этом, что качество работ соответствует требованиям договора и работы выполнены в полном объеме с нарушением условия договора о сроке выполнения работ.

Приемка ответчиком выполненных истцом работ свидетельствует о наличии  потребительской ценности результата работ для ответчика.

Поскольку факт выполнения истцом работ на объекте по адресу: Омская область, р.п. Одесское, ул. Кирова, д. 7б ответчиком не оспаривается, а претензии к объемам и качеству выполненных работ ответчиком сняты, ООО «Натур Продукт Омск» обязано уплатить оставшуюся часть стоимости выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах ссылки ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ не могут послужить основанием к отказу в их оплате.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в сумме 36793руб. 70коп.

Отказ суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 381руб. 97коп. сторонами по существу не оспорен.

Поэтому мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу № А46-13407/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Е.В. Гладышева