Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n   А70-3354/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2008 года

                                 Дело №   А70-3354/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3728/2008) общества с ограниченной ответственностью "Корида" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 по делу № А70-3354/15-2008 (судья Стафеев С.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корида" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1

об оспаривании постановлений 72 № 022777 от 27.05.2008, 72 № 022778 от 27.05.2008, 72 № 022779 от 27.05.2008, 72 № 022780 от 27.05.2008, 72 № 022781 от 27.05.2008, 72 № 022782 от 27.05.2008, 72 № 022784 от 27.05.2008, 72 № 022785 от 27.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Корида" (далее – ООО «Корида», общество) об оспаривании постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1 , инспекция, административный орган) 72 № 022777 от 27.05.2008, 72 № 022778 от 27.05.2008, 72 № 022779 от 27.05.2008, 72 № 022780 от 27.05.2008, 72 № 022781 от 27.05.2008, 72 № 022782 от 27.05.2008, 72 № 022784 от 27.05.2008, 72 № 022785 от 27.05.2008 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Не согласившись с принятым решением ООО «Корида» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, указывая на неправильное применение норм материального права, поскольку отношения общества по заключению с гражданами договоров долевого участия в строительстве не является выполнением работ.  

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не согласилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в ходе которой установлено, что при приеме наличных денежных средств, общество не применило контрольно-кассовую машину.

Согласно материалам административных дел ООО «Корида» были получены денежные средства в соответствии с договорами долевого участия в строительстве от граждан Севоян Д.Г. (49 200 руб. и 2 005 000 руб. и 1 500 000руб.), Воденниковой М.Ю. (500 000руб.), Алешаниной В.М. (2 450 000руб.), Катугиной О.В. (3 800 000руб.), Козловой С.Ф. (260 800 руб.), Маслюк И.В. (2 242 060 руб.). При этом ККТ не применялась, денежные средства приняты по приходно-кассовым ордерам.

Усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, 26.05.2008 должностным лицом инспекции составлены протоколы об административных правонарушениях 72 № 011049, 72 № 011187, 72 № 011152, 72 № 011153, 72 № 011188, 72 № 011189, 72 № 011150, 72 № 011151 в соответствии с которыми установлено, что указанное бездействие общества нарушает Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел руководителем ИФНС России № 1 по г.Тюмени Егоровым Г.И. вынесены постановления от 27.05.2008 72 № 022777, 72 № 022778, 72 № 022779, 72 № 022780, 72 № 022781, 72 № 022782, 72 № 022784, 72 № 022785, о привлечении ООО «Корида» к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (по каждому из постановлений).

Общество не согласившись с указанными постановлениями, считая, что договор долевого участия в строительстве не является продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, в связи с чем основания для применения ККТ при получении денежных средств от физических лиц отсутствуют, обратилось в арбитражный суд.

25.06.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ запрещается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Закона).

Представленные в дело документы свидетельствуют, что общество заключило с физическими лицами (Севоян Д.Г., Воденнкиовой М.Ю., Алешаниной В.М., Катугиной О.В., Козловой С.Ф., Маслюк И.В.) договоры долевого участия в строительстве жилых домов. Согласно условиям этих договоров физические лица привлекаются в качестве участников финансирования строительства жилых домов с целью приобретения в них конкретных квартир в собственность и на них возлагается обязанность по оплате доли соответствующих жилых помещений. Общество, привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимает на себя функции застройщика строительства с обязательством передать гражданам в собственность обусловленные договорами жилые помещения по окончании строительства и сдачи домов в эксплуатацию.

Таким образом, физические лица, инвестирующие денежные средства на приобретение в собственность конкретных жилых помещений (квартир), являются потребителями оказываемых им непосредственно заявителем в рамках договоров долевого участия в строительстве жилых домов услуг.

Следовательно, при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами в рамках указанных договоров общество, принимающее в кассу от физических лиц наличные денежные средства, обязано было в силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выполнить публичную обязанность и применить контрольно-кассовую технику.

В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку отношения общества по заключению с гражданами договоров долевого участия в строительстве не является выполнением работ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выдаваемые обществом при получении денежных средств от физических лиц приходные кассовые ордера не могут являться теми документами, которые обуславливают возможность неприменения ККТ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Между тем, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер является унифицированной формой первичной документации, а не бланком строгой отчетности.

Таким образом, факт осуществления ООО «Корида» наличных денежных расчетов с физическими лицами без применения контрольно-кассовой техники установлен судом, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается, процессуальные требования, установленные КоАП РФ, инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены, права лица, привлекаемого к ответственности, не были нарушены, то судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 по делу № А70-3354/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер