Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А75-3694/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2008 года

                                                          Дело № А75-3694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,  

судей Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5056/2008) общества с ограниченной ответственностью «Славтранс» на  определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 20 августа 2008 года по делу №  А75-3694/2008 (судья Намятова А.Р.) о возвращении встречного искового заявления,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Славтранс»  – представитель  не явился,

от ЗАО «Автолидер» – представитель  не явился,

от  Администрации города Нижневартовска – представитель  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс» (далее – ООО «Славтранс») об обязании произвести за свой счёт демонтаж трубы теплоснабжения, проходящей через территорию автостоянки ЗАО «Автолидер».

Определением суда от 26.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Нижневартовска.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Славтранс» подан встречный иск к ЗАО «Автолидер» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 3-КПЗ от 22.01.2007, заключённого между Администрацией города Нижневартовска и ЗАО «Автолидер».

 Определением от 26.08.2008 по делу № А75-3694/2008 Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры возвратил ООО «Славтранс» встречный иск от 15.08.2008.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Славтранс» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Славтранс» указывает, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, в случае принятия и рассмотрения встречного иска не измениться, поскольку действующее законодательство не определяет, кто должен выступать ответчиками по искам о признании недействительными сделок, кроме того, определением суда от 26.08.2008 Администрация города Нижневартовска была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЗАО «Автолидер» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

     На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;             2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ООО «Славтранс».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ЗАО «Автолидер» является проверка обоснованности требований об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

ЗАО «Автолидер» свою заинтересованность в предъявлении первоначального иска обосновывает тем, что по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 11 796 кв.м., находящемуся по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 18, ул. Мира, 14/П, на котором расположена автостоянка, проходит тепломагистраль ООО «Славтранс».

Из договора купли-продажи земельного участка № 3-КПЗ от 22.01.2007, являющимся предметом встречного иска, следует, что он заключён между Администрацией города Нижневартовска и ЗАО «Автолидер».

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть предъявлен только к истцу по первоначальному иску.

С учетом заявленных  ООО «Славтранс» материально-правовых требований встречный иск  не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле  в качестве ответчика Администрации города Нижневартовска как  стороны оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявленного встречного иска не сможет привести к более быстрому рассмотрению настоящего дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск от 15.08.2008 ООО «Славтранс».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

26.09.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа –Югра принято решение по делу № А75-3694/2008.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО «Славтранс» на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска не лишает ООО «Славтранс» процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная жалоба ООО «Славтранс» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2008 по делу № А75-3694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

О. В. Зорина