Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2008 по делу n А46-10489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2008 года

                   Дело №   А46-10489/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4354/2008) общества с ограниченной ответственностью «Омскрайторг» на решение  Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2008 года, принятое по делу №  А46-10489/2008 (судья Целько Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» к обществу с ограниченной ответственностью «Омскрайторг» о взыскании 137 904 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» - Гоман А.В. по доверенности б/н от 10.04.2008 (один год), паспорт, Курсевич А.И. по доверенности б/н от 18.09.2008 (один год), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Омскрайторг» - Реут М.В. по доверенности б/н от 04.02.2008 (один год),  паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Брендз Менеджмент Сервисиз» (сокращенное наименование – ООО «БМС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омскрайторг» (сокращенное наименование – ООО «Омскрайторг»)  о  взыскании основного долга по поставленной продукции в размере 127 019 рублей 60 копеек, неустойки в размере 10 884 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2008 с ООО «Омскрайторг» в пользу ООО «БМС» взыскан основной долг 127 019 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 922 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Омскрайторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение  по делу №А46-10489/2008 от 15.07.2008 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. Договор от 02.04.2007 признан незаключенным, поэтому ссылка суда на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является необоснованной, поскольку не доказан факт передачи истцом товара ответчику. Доверенности на получение товара в деле отсутствуют.

ООО «БМС» представило отзыв на апелляционную жалобу, полагая, что факт получения ответчиком товара доказан имеющимися в деле товарными накладными, часть товара по аналогичным накладным ответчиком оплачена.

В судебном заседании представитель ООО «Омскрайторг» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что Веденеева, Степанова, Заречная, Арнгольд являются работниками ответчика, работают в должности товароведов и продавцов. Ответчик не оспаривает, что в накладных в получении товара расписались указанные в них лица.

Представитель ООО «БМС»  возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что истец поставлял ответчику товар в течение восьми лет. Поставка товара оформлялась такими же товарными накладными, возражений по оплате от ответчика не поступало. Настоящие возражения, по мнению истца, связаны со сменой единоличного исполнительного органа ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на договоре поставки алкогольной продукции и пива от 02.04.2007, по условиям которого поставщик (ООО «БМС») обязуется поставить покупателю (ООО «Омскрайторг») товар (алкогольную продукцию и/или пиво), а покупатель принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику  продукцию, однако ООО «Омскрайторг» принятый товар на сумму 127 019 рублей 60 копеек не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. На основании п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поставки алкогольной продукции и пива от 02.04.2007 ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в согласованной поставщиками заявке покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора поставки алкогольной продукции и пива от 02.04.2007 установлено, что покупатель предоставляет заказ на поставку товара в письменном виде, заказ должен иметь номер, печать покупателя и подпись уполномоченного лица. Заказ может приниматься посредством факсимильной связи с обязательным предоставлением впоследствии подлинного экземпляра заказа. Акцептованный заказ является основанием для выписки товаро-транспортной накладной.

Суд первой инстанции признал договор поставки алкогольной продукции и пива от 02.04.2007 незаключенным, ввиду отсутствия согласованного условия о товаре (количестве и наименовании), поскольку  письменные заявки ООО «Омскрайторг» суду не предоставлены.

Между тем, суд правомерно удовлетворил исковые требования,  установив, что истец передал ответчику товар по товарным накладным № 30701 от 28.06.2007, № 30695 от 28.06.2007, № 30673 от 28.06.2007, № 30679 от 28.06.2007, № 30666 от 28.06.2007, № 30650 от 28.06.2007, № 30690 от 28.06.2007, № 30649 от 28.06.2007, № 30674 от 28.06.2007, № 30684 от 28.06.2007, № 31117 от 29.06.2007, № 31121 от 29.06.2007, № 31125 от 29.06.2007, № 31128 от 29.06.2007 на общую сумму 129 019 рублей 60 копеек и отношения сторон должны рассматриваться как отношения по разовым сделкам купли-продажи, совершенным без соблюдения письменной формы, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты товара ответчиком на сумму 127 019 рублей 60 копеек в деле отсутствуют. Размер задолженности определен истцом с учетом цен, указанных в накладных, которые были согласованы сторонами при передаче-получении товара.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара, являются необоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В спорных товарных накладных содержатся сведения о дате их составления,  наименование поставщика, плательщика, наименование товара, количество и его цена.

Со стороны ООО «Омскрайторг» в получении товара по товарным накладным расписались Заречная, Веденеева, Степанова, Арнгольд, на накладных имеется штамп или печать ответчика. В судебном заседании представитель ООО «Омскрайторг» подтвердила факт трудовых отношений, пояснив, что Заречная, Веденеева, Степанова, Арнгольд являются работниками общества.

Из товарных накладных следует, что товар был поставлен в магазины ответчика в пос. Новоомский, пос. Мелиораторов, д. Путинцево, с. Пушкино. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик имеет магазины в вышеуказанных поселках.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки, и товар им получен, не может повлечь неблагоприятных последствий для поставщика.

Довод ООО «Омскрайторг» о том, что в спорных товарных накладных №№ 30666, 30650 имеются расхождения, а именно грузополучателем указан один поселок, а в графе груз принял - стоит штамп магазина Миллиораторов, что опровергает факт поставки товара, судом откланяется, поскольку в приемке товара расписалась работник ответчика Заречная Е.Н.

Кроме того, необходимо отметить, что часть товара полученного по товарным накладным, оформленным таким же образом, была оплачена ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что товарные накладные заверены печатью общества, которая была утеряна, отклоняется, поскольку не представлены доказательства того, что утеряна именно та печать, оттиск которой стоит на спорных накладных. Кроме того, на части товарных накладных стоят штампы с указанием наименования ответчика и адреса нахождения магазинов, об утрате которых заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 127 019 рублей 60 копеек являются законными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 884 рублей 43 копейки, начисленной на основании пункта 8.2. договора поставки алкогольной продукции и пива от 02.04.2007, правомерно не удовлетворено судом, поскольку незаключенный договор поставки алкогольной продукции и пива от 02.04.2007 не влечет для ответчика обязанности уплаты договорной неустойки.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу №А46-10489/2008 ООО «Омскрайторг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с указанным  с ООО «Омскрайторг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2008 года по делу №А46-10489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскрайторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова