Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А46-12994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-12994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4577/2008)

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 по делу № А46-12994/2008 (судья Ваганова Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Омской области

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - Суворова Е.В. по доверенности от 17.06.2008, действительной до 17.06.2009;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Омской области

- Лапшова Е.В. по доверенности от 10.01.2008 № 03-22/1, действительной до 31.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Омской области решением от 28.07.2008 по делу № А46-12994/2008 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (Общество) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Омской области, выразившихся в отказе выдать документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «Альянс», представителю заявителя по доверенности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129), а так же статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указал, что представитель заявителя о государственной регистрации Общества, имел право на получение документов о регистрации ООО «Альянс». Между тем, арбитражный суд в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества в силу отсутствия в материалах доказательств нарушения действиями Инспекции законных прав и интересов ООО «Альянс».

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции ООО «Альянс» ссылается на то обстоятельство, что факт непредставления представителю Общества по доверенности свидетельства о государственной регистрации повлек ряд негативных последствий для ООО «Альянс», которые выразились в отказе третьих лиц изготовить печать Общества, а так же в отказе кредитных учреждений открыть расчетный счет организации.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу Общества выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

17.03.2008 СВ. Мацелевич обратился в МИФНС России № 12 но Омской области с заявлением о регистрации в качестве юридического лица ООО «Альянс», о чем СВ. Мацелевичу выдана расписка в получении в получении документов.

24.03.2008 МИФНС России № 12 по Омской области было принято решение о государственной регистрации ООО «Альянс» в качестве юридического лица.

25.03.2008 в МИФНС России № 12 по Омской области было подано заявление с просьбой выдать документы о государственной регистрации ООО «Альянс» Т.О. Кипервар как представителю СВ. Мацелевича на основании нотариального заверенной доверенности.

Налоговый орган, ссылаясь на пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в выдаче документов представителю по доверенности отказал, направив их 26.03.2008 почтовым отправлением.

Полагая, что отказ в выдаче документов представителю по доверенности не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Альянс», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании означенных действий недействительными.

Решением по делу в удовлетворении требований было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Арбитражный суд в обжалуемом решении указал, что пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в первоначальной редакции предусматривал, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могли являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель (учредители) юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица. При этом, обоснованно отметил, что согласно статье 1 Закона № 129 законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129 и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Учитывая, что Т.О. Кипервар при обращении в налоговый орган имела нотариально заверенную доверенность от имени С.В. Мацелевича, в том числе на получение документов о государственной регистрации Общества, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Инспекции выдать документы представителю заявителя сделан в соответствии со статьями 182, 185 ГК РФ.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом:

- нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- незаконно возлагают какие-либо обязанности;

-   создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, обоснованно ссылаясь на материалы дела указал, что Обществом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 65 АПК РФ, по доказыванию тех обстоятельств на которые оно ссылается как в обоснование своих требований, а именно не доказало факт нарушения прав ООО «Альянс».

Апелляционный суд находит указанный вывод суда обоснованным.

Так, в материалах дела не имеется доказательств означенного выше обстоятельства. Из содержания имеющихся в материалах дела писем, направленных ООО «РСП Плюс», ОАО «ОМСКСЕРВИС» в адрес Общества, не следует, что отказ в изготовлении печати обусловлен отсутствием свидетельства о государственной регистрации. Кроме того, необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для изготовления оттиска печати сторонними организациями, а, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что действия налогового органа лишили Общество возможности изготовить печать – отклоняется.

Так же не принимается довод подателя жалобы о том, что ООО «Альянс» в результате незаконных действий Инспекции не имел возможности своевременно открыть расчетный счет в кредитных организациях. Так в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в период с 25.03.2008 (день отказа выдать свидетельство) до дня получения свидетельства о госрегистрации ООО «Альянс» почтовым отправлением в какие-либо кредитные учреждения с заявлением об открытии расчетного счета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Омской области, выразившихся в отказе выдать документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «Альянс», представителю заявителя по доверенности – не нарушают права и законные интересы Общества.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Альянс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 по делу № А46-12994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер