Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А46-14640/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-14640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заедания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3678/2008) общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2008 по делу №  А46-14640/2007 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Арт» о признании недействительными торгов и заключенных на торгах договоров,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск» - Мелихова О.В., доверенность от 01.02.2008;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П., доверенность № 04/28534 от 14.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Рек-Арт» - Бочкова Н.Э., доверенность от 02.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск» (сокращенное наименование - ООО «ВМТ-Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Арт» (сокращенное наименование - ООО «Рек-Арт») и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным аукциона, проведенного 26.11.2007 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, по продаже нежилого строения общей площадью 393,8 кв. м, расположенного в городе Омске по ул. Ангарская, д. 10, двумя лотами – отдельно нежилыми помещениями первого этажа, площадью 193,5кв.м. (номера на поэтажном плане 1П: 1-4, 2П: 1-11), и нежилыми помещениями второго этажа, площадью 200,3кв.м. (номера на поэтажном плане: 2П: 1-13), а также о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по итогам аукциона в отношении указанных объектов между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Рек-Арт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 производство по делу № А46-14640/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13844/2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 производство по делу № 46-14640/2007 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2008 по делу № А46-14640/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «ВМТ-Омск» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ВМТ-Омск» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО «ВМТ-Омск» в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной инстанции, поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Рек-Арт» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Омского городского Совета от 20.12.2006 № 416 утверждена Программа приватизации муниципального имущества города Омска на 2007 год, в которую включен объект по ул. Ангарской, 10, площадью 393,8кв.м. (п. 144 приложения № 1 к Программе в ред. решения Омского городского Совета от 10.10.2007 № 54).

Во исполнение указанного решения Мэром города Омска издано распоряжение от 19.10.2007 № 401-р о приватизации путем проведения аукциона нежилых помещений, площадью 193,5кв.м., находящихся на первом этаже строения по ул. Ангарская, д. 1, и нежилых помещений, площадью 200,3кв.м., находящихся на втором этаже строения по ул. Ангарская, д. 10.

Объявление о проведении аукциона опубликовано в газете «Третья столица» от 25.10.2007 № 72 (404).

Из материалов дела усматривается, что участие в аукционе по продаже указанных объектов, проводимом Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 26.11.2007, приняли ООО «ВМТ-Омск» и ООО «Рек-Арт».

Согласно протоколам от 26.11.2007 об итогах аукциона по продаже помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, 10, победителем торгов по обоим лотам было признано ООО «Рек-Арт».

По итогам состоявшегося аукциона с победителем торгов – ООО «Рек-Арт» заключены договоры купли-продажи от 03.12.2007, по которым муниципальное образование город Омск, от имени которого действовал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, передало в собственность ООО «Рек-Арт» нежилые помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 1-4, площадью 24,6кв.м., № 2П, номера на поэтажном плане: 1-11, площадью 168,9кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого двухэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, д. 10, а также нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане: 1-13, общей площадью 200,3кв.м., находящиеся на втором этаже нежилого двухэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, д. 10.

Оспаривая действительность состоявшихся торгов и договоров, заключенных  по результатам торгов, истец указал, что проведение аукциона по продаже единого объекта недвижимого имущества по частям и без одновременного отчуждения земельного участка, на котором он расположен, противоречит ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решению Омского городского Совета от 20.12.2006 № 416 и нарушает права и законные интересы ООО «ВМТ-Омск» как потенциального покупателя, намеренного приобрести названный объект недвижимого имущества с соблюдением установленных законом правил.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался преюдициальными выводами, изложенными в судебных актах по арбитражному делу № А46-13844/2007.

В апелляционной жалобе истец указал, что, несмотря на наличие данных судебных актов, при рассмотрении настоящего дела суд должен был руководствоваться решением Омского городского Совета от 20.12.2006 № 416, которое обязывает осуществить приватизацию строения по ул. Ангарская, дом 10 в г. Омске как единого объекта, площадью 393,80кв.м. Истец считает, что распоряжение Мэра города Омска от 19.10.2007 № 401-р  о приватизации спорного имущества по частям противоречит решению Омского городского Совета от 20.12.2006 № 416.

Кроме того, истец полагает, что в силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приватизация строения по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, дом 10 должна была производиться с одновременной приватизацией земельного участка, на котором оно расположено.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, данные доводы приводились истцом - ООО «ВМТ-Омск» по арбитражному делу № А46-13844/2007 и получили оценку судов первой и апелляционной инстанции при его рассмотрении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-13844/2007 ООО «ВМТ-Омск» было отказано в удовлетворении заявления к Администрации города Омска (третьи лица: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Рек-Арт») о признании недействительным распоряжения Мэра города Омска от 19.10.2007 № 401-р в части приватизации нежилого строения, общей площадью 393,8кв.м., расположенного в городе Омске по ул. Ангарская, д. 10, через открытый аукцион двумя лотами, установленными пунктами 7, 8 Перечня приватизируемого муниципального имущества (приложение к распоряжению Мэра города Омска от 19.10.2007 № 401-р).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-13844/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВМТ-Омск» - без удовлетворения.

Названными судебными актами признаны несостоятельными доводы истца о том, что недвижимое имущество могло быть приватизировано только как единое целое, а не как отдельные нежилые помещения, находящиеся в составе строения, а также о том, что распоряжение Мэра города Омска от 19.10.2007 № 401-р в оспариваемой части не соответствует решению Омского городского Совета от 20.12.2006 № 416.

Кроме того, судом по данному делу было установлено, что при издании Мэром города Омска распоряжения от 19.10.2007 № 401-р не было допущено нарушений ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в данном случае было принято решение о приватизации двух самостоятельных частей строения по ул. Ангарская, 10. При этом даже при реализации строения по ул. Ангарская, д. 10, как единого объекта недвижимости земельный участок не мог быть передан вместе с ним, поскольку право собственности на земельный участок, находящийся под строением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, д. 10 (литера А), за муниципальным образованием город Омск не было оформлено.

В соответствие с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе по настоящему делу истец заявил, что суд не мог основывать решение по делу, по которому оспорена действительность торгов и совершенных на торгах сделок, только на выводах, изложенных в судебных актах по делу № А46-13844/2007, а должен был всесторонне исследовать представленные доказательства и выяснить действительную волю сторон при заключении сделок.

По утверждению истца, воля ответчиков была направлена на совершение сделки в отношении строения по ул. Ангарская, дом 10 в г. Омске как единого объекта.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство из материалов настоящего дела не следует.

Как установлено судом, торги проведены отдельно в отношении каждого из объектов - нежилых помещений на первом и втором этажах здания по ул. Ангарская, 10 в г. Омске, по результатам торгов ответчиками заключены самостоятельные сделки купли-продажи.

Исследование обстоятельств использования ответчиком – ООО «Рек-Арт» приобретенных на торгах помещений выходит за рамки судебного разбирательства по настоящему делу.

При С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ООО «ВМТ-Омск» по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2008 по делу № А46-14640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Е.В. Гладышева