Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n   А70-2876/8-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2008 года

                                       Дело №   А70-2876/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радько Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4125/2008) открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2008 по делу         № А70-2876/8-2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Тюмени об оспаривании постановлений от 13.05.2008 г. 72 №№ 022730, 022731 о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» – не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Тюмени - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.07.2008 по делу №А70-2876/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – ОАО «Железнодорожная торговая компания», Общество) об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Тюмени (далее - ИФНС РФ по г.Тюмени №1, Инспекция) от 13 мая 2008 года 72 №№ 022730 и 022731 о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом, подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, а доводы Общества, изложенные в поданном в суд заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения  и не исследованности обстоятельств, связанных с установлением вины Общества в совершенном правонарушении, не являются основанием для отмены вынесенных постановлений о привлечении к ответственности.

В апелляционной жалобе Обществом изложена позиция о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По убеждению Общества, при формулировании вывода об отсутствии оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с п. 18 которого, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что применимо к рассматриваемой ситуации. Подателем жалобы также указано на то, что вывод суда о непринятии Обществом  всех зависящих от него мер в целях недопущения нарушения  не основан на материалах проведенной проверки, поскольку торговое место продавца было оборудовано исправной контрольно-кассовой машиной, с каждым работником, в обязанности которых входит осуществление наличных денежных расчетов, регулярно проводятся разъяснительные беседы о правилах применения контрольно-кассовой техники.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества Инспекцией ФНС России № 1 доводы подателя жалобы отклонены, как несостоятельные.   

ОАО «Железнодорожная торговая компания» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

До начала судебного заседания от  Инспекции  ФНС России по г. Тюмени №1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.04.2008г. сотрудниками ИФНС России по г. Тюмени № 1 была осуществлена проверка соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ в магазине № 65 ОАО «Железнодорожная торговая компания», в ходе которой установлено, что при продаже одного коробка спичек по цене 0,5руб и одной бутылки водки «Бенатовская» по цене 170руб., наличный денежный расчет осуществлялся без применения ККТ. Результаты проверки отражены в акте от 4 апреля 2008 года № 024825.

По данным фактам должностным лицом Инспекции составлены протоколы об административном правонарушении от 29 апреля 2008 г. 72 № 011034 и 72 № 011060 в отношении  ОАО  «Железнодорожная  торговая  компания»  о  наличии  в  его  действиях признаков  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов и материалов проверки руководителем ИФНС РФ по г.Тюмени №1 вынесены оспариваемые постановления от 13 мая 2008 года 72 №№ 022730 и 022731 о привлечении ОАО «Железнодорожная торговая компания» к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере соответственно 30 000 рублей и 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенные ИФНС РФ по г.Тюмени №1  постановления от 13 мая 2008 года 72 №№ 022730 и 022731 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «Железнодорожная торговая компания», последнее обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области.

16.07.2008 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

           Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего :

   В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ           при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а обязан проверять законность и обоснованность вынесенного административным органом  решения в полном объеме, на что неоднократно указывалось Высшим арбитражным судом РФ в обзорах арбитражной практики по делам, вытекающим из административных правоотношений.

   В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемое арбитражным судом решение должно быть законными, обоснованным и мотивировано выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств, доводов, возражений лиц, участвующих в деле.

  Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконными вынесенных налоговым органом постановлений, суд первой инстанции ограничился проверкой лишь тех доводов, которые изложены в поданном заявлении, а именно : о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности за совершенные административные правонарушения ввиду их малозначительности, а также не установлении налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины в действиях Общества.

           Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения либо отмены вынесенных налоговым органом постановлений по основаниям, изложенным Обществом в поданном в суд первой инстанции заявлении.

           Однако, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

           Как следует из материалов дела, и нарушение связанное с неприменением ККТ при осуществлении денежных расчетов  при покупке одной коробки спичек, и нарушение связанное с неприменением ККТ при осуществлении денежных расчетов за проданную одну бутылку водки, выявлено проверяющими в рамках одной и той же налоговой проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 4 апреля 2008 года № 024825. Причем указанные противоправные действия допущены продавцом торговой точки, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ст.Озеро Андреевское, - с промежутком во времени, как следует из материалов дела,  в 2 минуты.

            По фактам выявленных правонарушений, проверяющими составлены 2 протокола об административных правонарушениях  : 72 № 011034 и 72 № 011060 от 29.04.2008г., где состав вменяемого в вину Обществу правонарушения определен, как охватываемый ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

            Оспариваемыми постановлениями № 72 №№ 022730 и 022731 Общество привлечено к ответственности за допущенные нарушения, причем как следует из материалов дела, оба вышеназванных протокола были вынесены должностным лицом в один и тот же день – 13.05.2008г. Наказание по второму из рассмотренных протоколов было назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Кодекса, а именно – в размере 40 000руб.

           Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при оформлении результатов проверки, а также при привлечении заявителя к административной ответственности налоговым органом нарушены требования административного законодательства в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

 В соответствии с частью пятой статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

 По смыслу части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Выявив в ходе проведенных проверочных действия факт осуществления денежных расчетов Обществом без применения контрольно-кассовой техники, подтвержденный осуществлением двух покупок, сотрудники налоговых органов должны были составить по факту выявленного правонарушения один протокол, поскольку действия продавца, совершенные в пределах непродолжительного времени, охватывались составом одного и того же административного правонарушения, были идентичны по своему содержанию и направленности. 

 На основании изложенного, вывод суда первой о законности вынесенных  налоговым органом постановлений является неправомерным, а принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению.

          С учетом того, что материалами дела подтвержден и Обществом по существу не оспаривается факт выявленного проверкой административного правонарушения, а также принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства нарушения налоговым органом требований ст. 4.1 Кодекса, признанию незаконным и отмене подлежит второе из оспариваемых Обществом постановлений, а именно : постановление  72 № 022731 от 13.05.2008г., в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ повторно, с применением административного штрафа в размере 40 000руб.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2008 по делу №А70-2876/8-2008 изменить, изложив его в следующей редакции.  

            Заявленные Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 постановление 72 № 022731 от 13.05.2008г., о привлечении Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в виде штрафа в размере 40 000руб. в связи с нарушением при его вынесении требований ст. 4.1 Кодекса.

            В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Железнодорожная торговая компания» требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко