Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n   А70-1930/23-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2008 года

                                          Дело №   А70-1930/23-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4241/2008) индивидуального предпринимателя Косенкова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2008 года по делу № А70-1930/23-2008 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к  индивидуальному предпринимателю Косенкову Владимиру Викторовичу о взыскании 313824,15 рублей

при участии в судебном заседании: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, надлежаще извещен;

от индивидуального предпринимателя Косенкова Владимира Викторовича – представитель Насыров Р.З. по доверенности  от 25.09.2007 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

            Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Косенкову Владимиру Викторовичу (далее – Косенков В.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.11.2003 № 23-20/341 в сумме 184824,15 рублей, договорной пени за нарушение сроков оплаты в сумме 129709,86 рублей.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2008 по делу № А70-1930/23-2008 исковые требования Департамента в заявленной сумме удовлетворены. Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, указав, что данная обязанность должна исполняться ответчиком до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, то есть до 10.07.2006.

            Возражая против принятого по делу акта, Косенков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Податель жалобы считает, что с момента передачи ему земельного участка по договору купли-продажи обязательства ответчика по договору аренды в силу статей 413, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратились, поскольку земельный участок находился в пользовании ответчика на ином законом основании. В связи с этим, по мнению ответчика, момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеет значения для разрешения настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, пояснил, что по состоянию на 23.03.2006 у Косенкова В.В. не имеется задолженности по арендной плате.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении к заказному письму № 36080 1).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

От Департамента получен отзыв на жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов, поскольку пунктом 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2005 № 05/з-254 предусмотрено, что до момента регистрации перехода права собственности земельный участок находится у ответчика на правах аренды.

В судебном заседании, открытом 30.09.2008, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2008, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва слушание по делу продолжено с участием представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2008 по делу № А70-1930/23-2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором аренды от 06.11.2003 № 23-20/341 Департамент (арендодатель), предоставил предпринимателю Косенкову В.В. (арендатор) во временное пользование под нежилые строения и незавершенное строительство сроком до 28.04.2008 земельный участок площадью 20027,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 15, строения 1-8, с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0045 (пункты 1.1., 1.4., 7.2. договора).

Передача имущества арендатору оформлена подписанием сторонами акта приема-передачи от 06.11.2003, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2. договора аренды № 23-20/341 от 06.11.2003 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 23-20/341 от 06.11.2003 за период с февраля 2004 года по май 2006 года составила 18414,29 рублей (л.д. 8-9 т. 1).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается

Поскольку доказательств внесения арендной платы в спорный период ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента о взыскании суммы основного долга.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в сумме 12970986 рублей также является законным и обоснованным в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки. Условие о пене соответствует  положениям статьи 330 ГК РФ, оснований для уменьшения размере подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 05.12.2005 № 05/з-254 ответчик приобрел в собственность земельный участок, который ранее был предоставлен ему в аренду.

Переход регистрации права собственности к ответчику на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0045 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2006  (л.д. 29 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество право собственности на земельный участок у ответчика не возникло. Поэтому он не может считаться собственником земельного участка и не вносить арендную плату за его пользование.

С учетом изложенного, суд полагает, что позиция ответчика не основана на нормах права.

До возникновения права собственности на земельный участок ответчик не является плательщиком земельного налога, поэтому освобождение его от обязанности  оплатить пользование земельным участком противоречит положениям статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Более того, обязанность ответчика вносить арендную плату до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок предусмотрена пунктом 3.1 договора купли-продажи от 05.12.2005 № 05/з-254.

Таким образом, данным условием стороны определили момент прекращения обязанности ответчика вносить арендную плату, в связи с чем иной момент прекращения обязательств сторон по договору аренды не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2008 по делу № А70-1930/23-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая