Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А70-7345/29-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2008 года

                                                  Дело № А70-7345/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-480/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 27.12.2007 по делу №  А70-7345/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления № 71-07/149М от 21.11.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз» – Смаков А.Р. (паспорт серия  7105 № 330905 от 19.08.2005, доверенность № 14-08 от 18.02.2008  сроком действия до 31.06.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.12.2007 по делу № А70-7345/29-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Гипротюменнефтегаз», Общество), признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области, Управление, податель жалобы) от 21.11.2007 № 71-07/149М о привлечении ОАО «Гипротюменнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 15.06.2004 № 117-И резидент обязан представить документы, необходимые для переоформления паспорта сделки после внесения изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту. Очередной валютный платеж поступил на счет Общества 02.02.2007. ОАО «Гипротюменнефтегаз» внесло изменения в паспорт сделки 02.02.2007. То есть, срок представления документов в банк не был пропущен. В действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области просит решение суда первой инстанции отме­нить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, 13.12.2006 оформлены документы подтверждающие факт выполнения работ, в связи с чем у Общества возникла обязанность не позднее 15.01.2007 представить в уполномоченный банк документы подтверждающие факт выполнения работ, а также необходимые для переоформления паспорта сделки. Поэтому представление документов только 02.02.2007 образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП.

ОАО «Гипротюменнефтегаз» в соответствии с представленным письменным отзывом считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель ТУ ФСФБН в Тюменской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя ТУ ФСФБН в Тюменской области.

В судебном заседании представитель ОАО «Гипротюменнефтегаз» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя Общества, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие об­стоятельства.

Между ОАО «Гипротюменнефтегаз» и компанией «Fluor Daniel Overseas, Inc» (США) (далее - компания) заключен контракт №А2QJ-90-К007 от 15.12.2005. Срок действия контракта истекает 31.12.2006.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик (ОАО «Гипротюменнефтегаз») обязуется выполнить инженерно-строительные изыскания на стадии ТЭО (П) «обустройство Урненского и Усь-Тегусского месторождений с внешним транспортом нефти до узла учета на Кальчинском месторождении».

В июне 2006 года на основании контракта в Акционерном банке газовой промышленности «ГАЗПРОМБАНК» (ЗАО) филиал в городе Тюмени оформлен паспорт сделки № 06060003/0354/0014/3/0.      

Соглашением № 004 от 21.12.2006, подписанным представителями сторон вышеуказанного контракта, в часть I контракта «Объем работ» и статью 5.0. «План-График оказания услуг» внесены изменения: срок действия контракта истекает не позднее 31.01.2007, если только Компания не расторгает Контракт при письменном уведомлении другой стороны.

Из материалов дела также следует, что 13.12.2006 Сторонами контракта № А2QJ-90-К007 от 15.12.2005 подписан акт сдачи-приемки работ.

ТУ ФСФБН в Тюменской области в ходе мероприятий по контролю ОАО «Гипротюменнефтегаз» выявлен факт нарушения срока предоставления в банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки.

09.11.2007 в отношении Общества составлен протокол по делу № 71-07/149 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП.

По результатам рассмотрения протокола ТУ ФСФБН в Тюменской области вынесено постановление № 71-07/149М от 21.11.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании 6 статьи 15.25. КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

ОАО «Гипротюменнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением от 27.12.2007 по делу № А70-7345/29-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) паспорт сделки является документом, могущим использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона о валютном регулировании).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки определен в главе 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, ЦБ РФ определил период времени, в течение которого такие изменения должны быть представлены в уполномоченный банк: с момента внесения изменений в контракт и до осуществления валютных операций, произведенных на основании таких изменений.

Из материалов дела следует, что Соглашением № 004 от 21.12.2006 в Часть I контракта №А2QJ-90-К007 «Объем работ» и статью 5.0 «План-График оказания услуг» внесены изменения.

Обществом в заявлении указано, что подписанное и скрепленное печатью российской стороной (ОАО «Гипротюменнефтегаз») соглашение было направлено для подписания компании «Fluor Daniel Overseas, Inc» (США). Подписанные экземпляры соглашения были получены Обществом 31.01.2007.

В подтверждение данного факта Обществом представлено в материалы дела сопроводительное письмо № 009 от 31.01.2007 (лист дела 20). Данное письмо было представлено и в ТУ ФСФБН в Тюменской области вместе с возражениями на протокол об административном правонарушении от 09.11.2007 (лист дела 47).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы права позволяют прийти к выводу, что датой внесения изменений в контракт необходимо считать не дату, указанную в тексте самих изменений, а день получения стороной, направившей другой стороне проект изменений, подписанного другой стороной текста этих изменений.

В рассматриваемом случае, датой внесения изменений в контракт является не дата подписания, указанная в тексте соглашения (21.12.2006), а день получения Обществом подписанного соглашения – 31.01.2007. Таким образом, днем осуществления следующей валютной операции по контракту является 02.02.2007 (ведомость банковского контроля – лист дела 24-27).

Довод Управления о том, что п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту Общество обязано представить документы, подтверждающие факт выполнения работ с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, документы должны быть представлены не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ, судом апелляционной инстанции не принимается по вышеизложенным обстоятельствам, а также с учетом того, что 13.12.2006 был подписан акт сдачи-приемки работ, однако изменения в контракт были внесении лишь 31.01.2007.

Согласно материалам дела ОАО «Гипротюменнефтегаз» представило необходимые документы в уполномоченный банк 02.02.2007, этого числа были внесены изменения в паспорт сделки № 06060003/0354/0014/3/0, что подтверждается письмом Акционерного банка газовой промышленности «ГАЗПРОМБАНК» (ЗАО) филиал в городе Тюмени от 13.11.2007 (лист дела 23).    

Таким образом, судом правомерно установлено отсутствие со стороны ОАО «Гипротюменнефтегаз» нарушения срока представления в уполномоченный банк документов, предусмотренных пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых и достаточных сведений относительного того, что Обществом нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмот­ренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные ТУ ФСФБН в Тюменской области в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области 27.12.2007 по делу № А70-7345/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер