Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n   А70-7666/23-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                                                   Дело №   А70-7666/23-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3167/2008) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 февраля 2008 года, принятое по делу А70-7666/23-2007 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к закрытому акционерному обществу «СОБ» о взыскании 365 010 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Казарина Н.М. по доверенности от 13.03.2008 № 57/08-3-Д, действительной 1 год (удостоверение № 13/178);

от закрытого акционерного общества «СОБ» - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «СОБ» (далее – ЗАО «СОБ») о взыскании 149 347 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.10.2003 № 23-20/316 за период с 01.11.2002 по 31.12.2003 и договорной неустойки в размере 215 662 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 февраля 2008 года по делу № А70-7666/23-2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не был пропущен срок исковой давности. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 03.02.2005, т.е. с момента государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым была изменена сторона (арендатор) по договору с ЗАО «СОБ» на общество с ограниченной ответственностью «Тюменэлектромаш».

От ЗАО «СОБ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «СОБ», надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 21.05.2003 № ПЗО/14-з между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ЗАО «СОБ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2003 № 23-20/316.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 6501,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Ветеранов труда, 6, корпус 2, строения 2, 3 под нежилые строения с прилегающей территорией на срок с 21.05.2003 по 20.04.2008.

Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области от 03.11.2003 № 72-01/01-36/2003-48, о чем имеется  отметка в договоре.

В пункте 4.2 договора указано, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что первый платеж за спорный период с 01.11.2002 по 31.12.2003 производится ответчиком не позднее 15.11.2003.

Актом приема-передачи от 07.10.2003 Департамент имущественных отношений Тюменской области передал ЗАО «СОБ» в аренду земельный участок площадью 6 501,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 6, корпус 2, строения 2, 3 с кадастровым номером 72:23:01 06 001:0035, под нежилые строения с прилегающей территорией.

25.10.2004 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, ЗАО «СОБ» и ООО «Тюменэлектромаш» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.10.2003 № 23-20/316, зарегистрированное в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области 03.02.2005 № 72-01/01-30/2005-15, в котором стороны указали, что ООО «Тюменэлектромаш» является арендатором с даты подписания указанного соглашения.

22.09.2005 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, ООО «Тюменэлектромаш» и ООО «Нефтегазснаб» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.10.2003 № 23-20/316, в котором стороны указали, что ООО «Нефтегазснаб» является арендатором с 18.07.2005.

В материалы дела представлены уведомление от 26.02.2004 № 556/17 и письмо № 1026/17 (с расчетом задолженности и пени за спорный период) с сообщением о наличии у ЗАО «СОБ» перед Департаментом имущественных отношений Тюменской области задолженности по арендной плате.

Отсутствие со стороны арендатора оплаты за использование земельного участка за указанный период, явилось основанием для обращения в суд Департамента имущественных отношений Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным актом на основании следующего.

Проанализировав текст договора, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре аренды земельного участка, которые регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания ст.ст. 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки передаются в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и  гражданским законодательством.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Актом приема-передачи в аренду земельного участка от 07.10.2003 подтверждается факт передачи ответчику земельного участка в границах прилагаемого к договору плана.

По расчетам истца за ЗАО «СОБ» за период с 01.11.2002 по 31.12.2003 числится задолженность по арендной плате в сумме 215 662 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный период.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как утверждает податель апелляционной жалобы, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности за период с 01.11.2002 по 31.12.2003 следует исчислять с 03.02.2005, т.е. с момента государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым была изменена сторона (арендатор) по договору с ЗАО «СОБ» на общество с ограниченной ответственностью «Тюменэлектромаш». По мнению подателя жалобы, вплоть до 03.02.2005 ответчик являлся арендатором земельного участка и до этого времени мог погасить имеющуюся задолженность.

Однако для определения даты начала течения срока исковой давности не имеет значения факт окончания договорных отношений между сторонами, в данном случае имеет значение установление дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.   

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По договору аренды земельного участка от 07.10.2003 арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал, начиная с 15.11.2003 (п. 4.3 договора).

Следовательно, непоступление арендных платежей от ответчика к указанному сроку повлекло нарушение прав истца, о котором последний не мог не знать в силу того, что осуществление контроля и анализа поступлений средств в областной бюджет по администрируемым доходным источникам является одной из основных функций  Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 15.11.2003.

Также истец не мог не знать о задолженности, заключая соглашение 25.10.2004 с ЗАО «СОБ» и ООО «Тюменэлектромаш» о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.10.2003 № 23-20/316.

Кроме того, из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности за спорный период. Так, 26.02.2004 за № 556/17 направлены уведомление и 26.03.2004 письмо-претензия исх. № 1026/17 (с приложенным к нему расчетом задолженности и пени за спорный период) с сообщением о необходимости погашения имеющейся задолженности ЗАО «СОБ» перед Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

В ответах на претензии от 17.03.2004 № 30/03, от 05.04.2004 № 35/04 ЗАО «СОБ» отказало истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на отсутствие задолженности и надлежащее исполнение всех обязательств перед ответчиком.

Между тем, и при получении ответа на претензию требования к ответчику не были заявлены в суд в установленные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения Департамента имущественных отношений Тюменской области с  настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области (13.12.2007) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено (оплата, признание долга или данные об иных действиях со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлены).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком по делу в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (дополнение к отзыву на исковое заявление л.д. 62-63).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 февраля 2008 года по делу № А70-7666/23-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий         

             Т.А. Зиновьева

Судьи

             М.В. Гергель

             Н.А. Шарова