Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А75-2288/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                                      Дело №   А75-2288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Шаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3530/2008) общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии»

на  решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2008 по делу № А75-2288/2008 (судья Лобасова Е.А.),

по иску  индивидуального предпринимателя Лесниковой Фании Нурьяздановны

к  обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажные технологии"

о взыскании 165 505 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: индивидуального предпринимателя Лесниковой Фании Нурьяздановны не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажные технологии" – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Лесникова Фания Нурьяздиновна (далее – ИП Лесникова Ф.Н., истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии» (далее – ООО «Электромонтажные технологии», ответчик) с иском о взыскании основного долга в размере 146 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 406 рублей 05 копеек, всего 165 505 рублей 05 копеек.

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2008 с ООО «Электромонтажные технологии» в пользу ИП Лесниковой Ф.Н. взыскано 170 316 рублей 15 копеек, из которых 146 100 рублей составляет задолженность, 19 406 рублей 05 копеек – пени, 4 810 рублей 10 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

          Суд мотивировал свое решение тем, что ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по договору истцом, размер задолженности. На момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности не представил.

          Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ответчика Белоногов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

          Податель жалобы указывает, что 10.01.2008 в отношении ответчика было вынесено решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В связи с чем, по его мнению, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, а не в порядке искового производства.

          От истца в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

          В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.    

          В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2008 до 07.10.2008.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене по следующим основаниям.

          Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.01.2008 ликвидируемый должник ООО «Электромонтажные технологии» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Белоногов Виктор Анатольевич. Ликвидатор Рехлова Е.С. обязана передать конкурсному управляющему Белоногову В.А. всю документацию, включая финансовую документацию должника, печати, штампы. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 12.01.2009.

          Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Порядок установления размера требований кредиторов определен в статье 100 Закона о банкротстве.

          Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности 08.04.2008, то есть после признания судом ответчика банкротом.

          Исходя из вышеизложенного, требования истца могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

          Следовательно, в силу статьи 148 АПК РФ исковое заявление ИП Лесниковой Ф.Н. арбитражным судом первой инстанции должно было быть оставлено без рассмотрения.

          Между тем, в нарушение требований статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел предъявленные истцом требования по существу, что привело к принятию судом неправильного решения и в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

          В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а исковое заявление ИП Лесниковой Ф.Н. – оставлению без рассмотрения.

          Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 810 рублей 10 копеек в связи с оставлением его без рассмотрения в соответствии с правилами статьи 149 АПК РФ подлежат возврату истцу.

          Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в связи с ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ считает необходимым возложить на истца.

          Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину только в размере 3 810 рублей 10 копеек.

          На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтажные технологии» Белоногова Виктора Анатольевича удовлетворить.

          Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2008 по делу № А75-2288/2008 отменить.

          Исковое заявление индивидуального предпринимателя Лесниковой Фании Нурьяздиновны по делу № А75-2288/2008 оставить без рассмотрения.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Лесниковой Фание Нурьяздиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 810 рублей 10 копеек, перечисленную по платежному поручению № 011 от 31.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 Н.А. Шарова