Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А81-4347/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2008 года

                                         Дело №   А81-4347/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1980/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2008 года по делу № А81-4347/2007 (судья Мотовилов А.Н), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Григалашвили Оксаны Александровны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - не явились; извещены;

от индивидуального предпринимателя Григалашвили О.А. - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (сокращенное наименование – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Григалашвили Оксану Александровну (далее – ИП Григалашвили О.А., должник).

Требования ФНС России обоснованы наличием задолженности у ИП Григалашвили О.А. в сумме 198 214 рублей 38 копеек, в том числе по налогу – 186 404 рубля 77 копеек, по пени - 11 809 рублей 61 копейка, определенной в порядке п. 2 ст. 4, п.2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.12.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и просроченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2008 по делу №А81-4347/2007 требования заявителя признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении ИП Григалашвили О.А. отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неправильный вывод суда о нарушении  уполномоченным органом тридцатидневного срока для обращения в суд со дня направления надлежащему судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, поскольку в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении решений № 159 от 16.02.2007, № 382 от 13.08.2007 в службу судебных приставов-исполнителей.  Кроме того, в статье 7 Закона о банкротстве, статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует такое условие как направление решений надлежащему судебному приставу – исполнителю.

Представители ФНС России, ИП Григалашвили О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения от 04.03.2008 по делу № А81-4347/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены оспариваемого определения, а также неправильно применены нормы материального права  (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно ст. 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. В силу пункта 3 этой же статьи к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно п. 2 ст. 41 Закона о банкротстве специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является принятие решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов). Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа о признании ИП Григалашвили О.А. несостоятельным (банкротом) основано  на решении № 159 от 16.02.2007 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 119 399 рублей 25 копеек, в том числе налог – 116 827 рублей 77 копеек, пени – 2 571 рублей 48 копеек и решении № 382 от  13.08.2007 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 78  815 рублей 15 копеек, в том числе налога – 69  577 рублей, пени – 9 238 рублей 15 копеек.

Решение налогового органа № 159 от 16.02.2007 было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 18.12.2006 № 41084, от 18.12.2006 № 41129, от 21.12.2006 № 41298, от 05.02.2007 № 1142, от 05.02.2007 № 1143, от 05.02.2007 № 1144, от 05.02.2007 № 1145, от 05.02.2007 № 1146, от 05.02.2007 № 1147, от 05.02.2007 № 1148, от 05.02.2007 № 1149, от 05.02.2007 № 1150, от 05.02.2007 № 1151, от 05.02.2007 № 1152, от 05.02.2007 № 1263, от 07.02.2007 № 1409, от 07.02.2007 № 1410, от 07.02.2007 № 1411, от 07.02.2007 № 1412, от 07.02.2007 № 1413.

Решение налогового органа № 382 от 13.08.2007 было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.05.2007 № 1080, от 02.07.2007 № 1913, от 04.07.2007 № 3782, от 04.07.2007 № 3783, от 08.08.2007 № 4611, от 08.08.2007 № 4612, от 08.08.2007 № 4613, от 08.08.2007 № 4614, от 08.08.2007 № 4615, от 08.08.2007 № 4616, от 08.08.2007 № 4617, от 08.08.2007 № 4618, от 08.08.2007 № 4619, от 08.08.2007 № 4620, от 08.08.2007 № 4621, от 08.08.2007 № 4622.

Соответствующие постановления от 16.02.2007 № 159, от 13.08.2007 № 382 о взыскании задолженности за счет имущества должника направлены в службу судебных приставов по городу Тюмени (л.д. 16, 32-34).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 01.10.2007 (л.д. 47) ИП Григалашвили О.А. значится проживающей в г. Лабытнанги, при этом из учетных данных налогоплательщика (л.д. 50-51), копии сведений о регистрации физического лица по месту жительства (л.д. 76-77), усматривается, что она выбыла из г. Лабытнанги и была поставлена на регистрационный учет в ИФНС РФ по г. Тюмени 22.12.2006, а с 26.03.2007 она вновь зарегистрирована в г. Лабытнанги (л.д. 57-58).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено в суд доказательств соблюдения уполномоченным органом установленного законом тридцатидневного срока со дня направления надлежащему судебному приставу-исполнителю (ССП г. Лабытнанги) постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 159 от 16.02.2007 и № 382 от 13.08.2007 до момента принятия решения о передаче в суд заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, суд не признал обоснованной сумму задолженности, указанную в решениях № 159 от 16.02.2007, № 382 от 13.08.2007. При этом суд не рассматривал требование уполномоченного органа по существу.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. Налоговый кодекс Российской Федерации, Закон о банкротстве содержат требования о направлении постановлений о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1991 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего на дату направления постановлений) если должником является физическое лицо, то исполнительные действия, в том числе возбуждение исполнительного производства, совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества.

ФНС России указанное требование о направлении постановлений в службу судебных приставов было выполнено, что подтверждается материалами дела. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2007 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области на основании постановления № 159 от 16.02.2007. Также на основании постановления № 382 от 13.08.2007 судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство (№ 1661 от 05.09.2007).

Из материалов дела следует, что у ИП Григалашвили О.А. имеется  имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, 59, корпус 1, кв. 16. Следовательно, исполнительные производства на основании постановления № 159 от 16.02.2007, № 328 от 13.08.2007 возбуждены службой судебных приставов-исполнителей города Тюмени по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Сведений о возврате налоговому органу исполнительных документов в материалах дела не имеется. Кроме того, Григалашвили О.А. до 26.03.2007 года была зарегистрирована по месту жительства в г. Тюмени. Сведений о том, что Григалашвили О.А. уведомляла об изменении места жительства, не имеется. В части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1991 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что изменение места жительства должника является основанием для направления судебным приставом исполнителем исполнительного документа по новому месту жительства должника, новому месту работы, либо новому месту нахождения имущества.

В связи с тем, что ФНС России представила надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении постановлений №  159 от 16.02.2007, № 382 от 13.08.2007 судебному приставу-исполнителю, определение арбитражного суда от 04 марта 2008 по делу №А81-4347/2008 подлежит отмене, а требование рассмотрению по существу.

При этом следует указать, что ФНС России при подаче заявления о признании ИП Григолашвили О.А. несостоятельным (банкротом) было представлена только часть требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (в материалах дела находится требование № 41084 от 18.12.2006, № 41129 от 18.12.2006, № 41298 от 21.12.2006, № 1913 от 02.07.2007), на основании, которых были приняты решения № 159 от 16.02.2007 № 382 от 13.08.2007.

Поскольку судом первой инстанции требование налогового органа по существу фактически не рассматривалось, суд апелляционной инстанции считает необходимым  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2008 года по делу №А81-4347/2007 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова