Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А46-15197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                                          Дело №   А46-15197/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4166/2008) Административной комиссии Шербакульского района Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 24.07.2008 по делу №  А46-15197/2008 (судья О.В. Глазков), принятое по заявлению Государственного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Шербакульского района» к Административной комиссии Шербакульского района Омской области о признании незаконным и об отмене постановления от 11.06.2008 по делу Ш-56-08,

при участии  в судебном заседании  представителей:

от Административной комиссии Шербакульского района Омской области –  Семенченко Е.Н. (паспорт серия  5208 № 625724  выдан от 08.05.2008 доверенность от 27.06.2008 № 2021/1 сроком на 1 год);

от Государственного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Шербакульского района» – Толкачев В.Н. (паспорт серия 5201 № 705093  выдан от 22.11.2001, доверенность от 10.06.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2008 по делу № А46-15197/2008 были удовлетворены требования, заявленные Государственным учреждением Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Шербакульского района» (далее по тексту - заявитель, Учреж­дение) к Административ­ной комиссии Шербакульского района Омской области (далее по тексту - заинтересо­ванное лицо, административный орган) об отмене постановления от 11.06.2008 по делу Ш-56-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770 - 03, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

В обоснование решения суд указал, что   постановление от 11.06.2008 № 56 по делу Ш-56-08 не может быть признано законным, поскольку административный орган неправильно квалифицировал совершенные Учреждением действия, что влечет отмену оспариваемого постановления и удовлетворение заявленного Учреждением требования.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2008 по делу № А46-15197/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Учреждением.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации действий Учреждения не основан на обстоятельствах дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право заявителя на владение, распоряжение или использование земельного участка, прилегающего к помещению по ул. Ленина,111 в р.п.Шербакуль Омской области, где располагается Учреждение.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Учреждения, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу,  в судебном заседании пояснил, что  решение суда первой инстанции считают законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

17.04.2008 специалистом 1 категории отдела гражданской обороны, чрезвычайных си­туаций и природоохранной деятельности Администрации Шербакульского района Куба­совой Ю.И. была проведена проверка выполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Шербакульского городского поселения, утвержденных Решением Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 14.04.1996 № 64 (далее по тексту - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка).

В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 15 часов 55 минут Учреждением сбрасывался и складировался бытовой и строительный мусор под окнами второго этажа здания на территории, принадлежащей Учреждению, распо­ложенному по адресу: Омская область, Шербакульский район, ул. Ленина, дом 111.

По результатам названной проверки в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 17.04.2008, акт осмотра от указан­ной даты, в котором  указано, что прилегающая к указанному выше зданию территория засорена строительным и бытовым мусором.

11.07.2008 на основании материалов дела об административном правонарушении по делу № Ш-56-08  административным органом  было вынесено постановление № 56  от 11.06.2008 по делу Ш-56-08 о при­влечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770 - 03, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении Учреждением  пунктов 2.1.1, 2.1.9,2.2.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Учреждение, полагая, что указанное постановление является незаконным,  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитраж­ный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Решением суда первой инстанции  от 24.07.2008 по делу № А46-15197/2008  требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  административным  органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 56 от 11.06.2008 Учреждение было признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 41 Кодекса  Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770-ОЗ, выразившегося в сбросе бытового и строительного мусора вне специально отведенных для этого месте, в связи с чем, Учреждению было назначено    административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В постановлении № 56 от 11.06.2008 административный орган указал, что Учреждением были нарушены требования пунктов 2.1.1, 2.1.9, 2.2.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Так, согласно  пункту  2.1.1 Правил благоустройства, обеспече­ния чистоты и порядка юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории поселения, в том числе на прилегающих и за­крепленных территориях, в соответствии с настоящими правилами. Запрещается загряз­нение или засорение общественных мест, выбрасывание мусора, либо его складирование в не отведенных местах.

Пунктом 2.1.9 Правил благоустройства, обеспече­ния чистоты и порядка установлено, что бытовой мусор и другие отходы должны соби­раться в закрытые мусоросборники и контейнеры, установленные на специально обору­дованных площадках с твердым покрытием, размещенных в соответствии с санитарны­ми правилами и нормами. Уборку указанных площадок и территорий, прилегающих к ним, осуществляют предприятия, на балансе или в ведении которых находятся указан­ные площадка.

Ответственность за организацию и производство убороч­ных работ, содержание территорий организаций и иных хозяйствующих субъектов, при­легающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъез­дов к ним, возлагается на хозяйствующих субъектов, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях (пункт 2.2.13).

Согласно пункту 8.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, на­рушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с действующим за­конодательством.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 1 от 17.04.2008, актом осмотра от 17.04.2008, постановлением № 56 от 11.06.2008) и не оспаривается заявителем, в ходе проведения  административным органом  в отношении Учреждения проверки, было установлено, что прилегающая к зданию, где находится Учреждение,  (адрес:  Омская область, Шербакульский район, ул. Ленина, дом 111)  территория,  засорена строительным и бытовым мусором, который сбрасывался и складировался заявителем  под окнами второго этажа указанного здания.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Учреждением действительно  не были приняты необходимые меры для соблюдения вышеуказанных требований  Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на прилегающей территории к указанному выше зданию.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  том, что административным  органом были  неверно квалифицированы действия Учреждения,  в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 56 от 11.06.2008 подлежит отмене.

Так, статьей 41 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  Омской области об административных нарушениях от 24.07.2006 № 770 –  ОЗ установлено, что  сброс бытового и строительного мусора, грунта или снежных масс вне специально отведенных для этого мест, если ответственность за данное нарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на терри­ториях общего пользования муниципальных образований Омской области, установлена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770 - ОЗ.

Таким образом, статьей 41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770 – 03 предусмотрена  ответственность за сброс бытового и строительного мусора, грунта или снежных масс вне специально отведенных для этого мест, то есть, как верно указал суд первой инстанции,  за пределами террито­рии, принадлежащей хозяйствующему субъекту, при наличии специально отведенного для этого места.

Между тем,  административный орган в ходе проверки констатировал  нарушение Учреждением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, выразившееся в сбросе бытового и строительного мусора на прилегающей к зданию, где располагается Учреждение, территории, что в свою очередь, свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушени­ях от 24.07.2006 № 770 - ОЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Учреждения подлежат квалификации по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушени­ях от 24.07.2006 № 770 - ОЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на владение, пользование, распоряжение земельным участком, прилегающим к помещению, расположенному по адресу: Омская область, Шербакульский район, ул. Ленина, дом 111, что свидетельствует о том, что мусор сбрасывался Учреждением  на не принадлежащей ему территории, суд апелляционной инстанции находит противоречивым, поскольку в постановлении № 56 административный орган указал на нарушение заявителем пункта 2.2.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, которым установлено, что содержание территорий организаций и иных хозяйствующих субъектов, при­легающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), возлагается на хозяйствующих субъектов, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения.

Следовательно, в данном случае, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право заявителя на владение, пользование, распоряжение земельным участком, в границах пятиметровой зоны прилегающей к зданию, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа  отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2008 по делу № А46-15197/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Шербакульского района Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова