Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n   А70-1864/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                             Дело №   А70-1864/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.

судей  Зиновьевой Н.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3618/2008) закрытого акционерного общества «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2008 года, принятое по делу №А70-1864/11-2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску Гумеровой Юлии Валерьевны к закрытому акционерному обществу «Сибирская нефтяная лизинговая компания» о взыскании 2 419 803 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Гумеровой Ю.В. – не явились; извещены;

от закрытого акционерного общества «Сибирская нефтяная лизинговая компания» - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гумерова Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирская нефтяная лизинговая компания» (далее – ЗАО «СибНЛК») о взыскании долга по договору денежного займа с процентами № 12 от 08.08.2006 в размере 1 360 240 рублей, процентов по договору №12 от 08.08.2006 в сумму 299 373 рублей 40 копеек., неустойки в размере 760 190 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2008 года по делу №А70-1864/11-2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» в пользу Гумеровой Ю.В. взыскана задолженность в размере 1 360 240 рублей, проценты в размере 224 628 рублей 52 копейки, неустойка в размере 758 590 рублей 22 копейки, а также 23 217 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «СибНЛК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СибНЛК» ссылается на то, что в настоящее время между акционерами общества (Каменских А.В. и Гумеровой Ю.В.) ведется спор о праве владения 30% уставного капитала ЗАО «СибНЛК», поскольку переход права собственности на акции был осуществлен с нарушением норм действующего законодательства.

Гумерова Ю.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указано, что действительность договора купли-продажи акций № 2 от 25.05.2004, заключенного между Гумеровой Ю.В. и А.В. Каменских, подтверждена решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2008.

Гумерова Ю.В., представитель ЗАО «СибНЛК», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ЗАО «СибНЛК» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи акций № 2 от 25.05.2004 Гумерова Ю.В. приобрела у Каменских А.А. 30 штук обыкновенных именных акций ЗАО «СибНЛК» номинальной стоимостью одной акции 3 000 рублей на общую сумму 90 000 рублей (л.д. 16-17-18).

Согласно Выписке из реестра акционеров ЗАО «СибНЛК» на 06.02.2008 Гумерова Ю.В. является акционером ЗАО «СибНЛК», которой принадлежит 31 обыкновенная акция общества номинальной стоимостью одной акции 3 000 рублей (л.д. 72).

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах», Устава ЗАО «СибНЛК», общим собранием акционеров ЗАО «СибНЛК» было принято решение о выплате акционерам дивидендов по итогам 2005 года. Гумеровой Ю.В. на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «СибНЛК» подлежали выплате дивиденды в размере 1 600 040 рублей.

08.08.2006 между Гумеровой Ю.В. (заимодавец) и ЗАО «СибНЛК» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 12 (далее – договор займа № 12), по условиям которого заимодавец передает заемщику право пользования суммой неполученных дивидендов акционера по итогам распределения прибыли за 2005 год, согласно приложению № 1 к протоколу общего собрания акционеров ЗАО «СибНЛК» на сумму 1 600 040 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.11.2006 (п.1.1., 2.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 12 процентов годовых с момента подписания  настоящего договора до момента возврата ее займодавцу.

Заемщик  не выполнил принятых на себя обязательств и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, в связи с чем, истцом был заявлен настоящий иск в арбитражный суд.

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик за период с 05.07.2007 по 12.03.2008 перечислил истцу часть заемных средств в сумме 239 800 рублей (л.д. 49-50).

Доказательства возврата истцу всей суммы займа в размере 1 600 040 рублей не представлены.

Ответчик обосновывает свои возражения по иску только порочностью статуса акционера у истца.

Довод ЗАО «СибНЛК» о том, что исковое заявление подано не акционером общества, поскольку договор купли-продажи акций № 2 от 25.05.2004 оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области, подлежит отклонению.

Наличие у Гумеровой Ю.В. прав акционера ЗАО «СибНЛК» подтверждается материалами дела, в частности Выпиской из реестра акционеров ответчика на 06.02.2008, подписанной генеральным директором, бухгалтером ЗАО «СибНЛК».

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что Гумерова Ю.В. не является акционером ЗАО «СибНЛК» и не имела право на получение дивидендов.

Ссылка ЗАО «СибНЛК» на то, что в настоящее время рассматривается иск о признании договора купли-продажи акций № 2 от 25.02.2004 ничтожным, судом во внимание не принимается.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с обращением 22.05.2008 Каменских А.В. в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Гумеровой Ю.В. о признании ничтожным договора купли-продажи от 25.05.2004 № 2.

Суд первой инстанции рассмотрев указанное ходатайство, пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для приостановления производства по делу № А70-1864/2008, в связи с оставлением данного искового заявления без движения и отсутствием определения суда о принятии заявления к рассмотрению.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2008 по делу № А 70-2842/31-2008 в удовлетворении исковых требований Каменских А.В. о признании договора купли-продажи акций № 2 от 25.05.2004 ничтожным отказано.

Также судом первой инстанции разъяснено сторонам, что рассмотрение дела по существу не лишает их права на обращение в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ и при наличии к этому соответствующих оснований.

Ссылки на то, что переход права собственности на акции осуществлен с нарушением норм действующего законодательства, устава ЗАО «СибНЛК» также не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является  предметом спора по настоящему делу.

Поскольку ответчик обязанность по возврату денежных средств исполнил не полностью, судом первой инстанции, с учетом частичного возврата суммы займа, обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 360 240 рублей.

Кроме того, на основании пункта 2.4. договора займа № 12 истец начислил ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 08.08.2006 по 12.03.2008 в размере 299 373 рублей 40 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции, применив ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.08.2006 по 12.03.2008, исходя из ставки банковского процента 10,25%, составляют 224 628 рублей 52 копейки.

В указанной части решение Арбитражного суда Тюменской области истцом не оспаривается, в силу статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции решение суда в данной части не проверяется.

Согласно, пункту 3.2. договора займа № 12 в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в срок до 10 ноября 2006, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 3.2. договора займа № 12 истец начислил ответчику неустойку за несвоевременный возврат заемных средств в сумме 760 190 рублей 26 копеек за период с 10.11.2006 по 12.03.2008.

Суд первой инстанции правильно применив положения ст. 191 ГК РФ, пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 11.11.2006 по 12.03.2008 и составляет 758 590 рублей 22 копейки. Расчет неустойки, произведенный судом, сторонами не оспаривается.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче настоящей апелляционной жалобы ЗАО «СибНЛК» государственная пошлина в размере 1 000 рублей было перечислена по платежному поручению № 865 от 13.08.2008.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2008 года по делу №А70-1864/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова