Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А75-3122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                                                   Дело № А75-3122/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4341/2008) общества с ограниченной ответственностью «Фридомс-ЛТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.07.2008 по делу №  А75-3122/2008 (судья Шабанова Г.А.),

принятое по заявлению Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Фридомс-ЛТ»

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фридомс-ЛТ» – не явился, извещен;

от Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Власов Е.Г.  (доверенность от 11.10.2007 выдана на один год);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.07.2008 по делу № А75-3122/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Лицензионная палата), аннулировал лицензию серии Р 000637 № 4166 от 18.05.2007, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Фридомс-ЛТ» (далее по тексту – ООО «Фридомс-ЛТ», Общество, податель жалобы), на осуществление деятельности «розничная продажа алкогольной продукции».

В обоснование решения суд указал на то, что материалами дела подтверждается несвоевременное представление Обществом в Лицензионную палату деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 2, 3, 4 квартал, 2007 года, в силу чего выданная Обществу лицензия подлежит аннулированию.

ООО «Фридомс-ЛТ» в апелляционной жалобе просит решение от 17.07.2008 по делу № А75-3122/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы ссылается на то, что Лицензионной палатой суду не представлены доказательства наличия вредных последствий, причиненных в результате несвоевременного представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, что исключает привлечение лица к административной ответственности.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктами 2-5 Порядка подачи декларации, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, декларация подается в случае наличия оборотов по реализации алкогольной продукции, а со второго квартала 2007 года Обществом деятельность по реализации алкогольной продукции не осуществлялась, то есть, обязанности по представлению декларации у Общества не было.

В апелляционной жалобе также указано на пропуск срока, установленного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), для привлечения к административной ответственности в соответствии.

Лицензионная палата письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представитель ООО «Фридомс – ЛТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Лицензионной палаты, установил следующие обстоятельства.

Лицензионной палатой ООО «Фридомс – ЛТ» выдана лицензия Р № 000637 регистрационный № 4166 от 18.05.2007 (лист дела 25) на осуществление деятельности «розничная продажа алкогольной продукции».

Общество должно было предоставлять декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции в Лицензионную палату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В связи с непредставлением ООО «Фридомс-ЛТ» в установленные сроки декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 2, 3, 4 квартал 2007 года Лицензионной палатой направлено уведомление по факту непредставления декларации от 29.08.2007 № 7866/07 (уведомление получено 17.09.2007 – лист дела 26-27); уведомление от 28.11.2007 № 10761/07 (уведомление получено 07.12.2007 – лист дела 28-29); направлено уведомление от 21.02.2008 № 2421/08 (уведомление получено 03.03.2008 – лист дела 30-31).

10.04.2008 Лицензионная палата принято решение исх. № 3191/08 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «Фридомс-ЛТ» на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которое получено адресатом 25.04.2008.

Заявление направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 17.07.2008 по делу № А75-3122/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования Лицензионной палаты, аннулировал лицензию серии Р 000637 № 4166 от 18.05.2007, выданную ООО «Фридомс-ЛТ».

Означенное решение обжалуется Обществом в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Федерального закона № 171-ФЗ) устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Пункт 5 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2005 № 221-п «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» с 01.01.2006 на территории Ханты-Мансийского автономного округа введено декларирование розничной продажи алкогольной продукции для организаций, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и установлен Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2-5 Порядка декларации представляются в Лицензионную палату организациями, имеющими лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, по установленным формам на бумажном носителе в двух экземплярах ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с учетом всех объектов, на которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При отсутствии данных в соответствующей графе ставится прочерк.

В случае направления декларации заказным письмом с уведомлением, датой представления декларации является день ее отправления. Один экземпляр представленной декларации с отметкой о ее приеме вручается (направляется) лицензиату, второй - остается в Лицензионной палате.

По каждому факту непредставления в установленный срок декларации Лицензионная палата уведомляет лицензиата в письменной форме о необходимости представления декларации.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях или повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 171-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К числу таких оснований отнесено повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции принимается судом по заявлению

лицензирующего органа.

Материалами дела подтверждается факт непредставления в установленный срок ООО «Фридомс-ЛТ» декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2, 3, 4 квартал 2007 года, то есть неоднократное в течение одного года.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом. Так, согласно отзыву на исковое заявление нулевые декларации за 3, 4 квартал 2007 года и за 1 квартал 2008 года направлены Обществом заказным письмом только 13.06.2008 (лист дела 50).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованном вывод суда первой инстанции о наличии оснований для аннулирования лицензии.

При этом несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что со второго квартала 2007 года Обществом деятельность по обороту алкогольной продукции не осуществлялась, то есть, обязанности по представлению декларации не было.

Наличие данной обязанности не зависит от фактического оборота алкоголя, поскольку при отсутствии оборота в лицензирующий орган подается «нулевая» декларация, с проставлением прочерков в соответствующих графах, о чем указано в пункте 3 Порядка. Кроме того, ООО «Фридомс-ЛТ» было известно о необходимости подавать декларации в связи с получением им уведомлений Лицензионной палаты.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на непредставление Лицензионной палатой доказательств наличия вредных последствий, причиненных в результате несвоевременного представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, что исключает привлечение лица к административной ответственности.

В данном случае аннулирование лицензии судом произведено не в рамках КоАП, а в рамках Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем наличие либо отсутствие вредных последствий не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Не может быть принят довод апелляционной жалобы об истечении установленного статьей 4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП, в силу чего данная норма в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 17.07.2008 по делу № А75-3122/2008 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

Судом апелляционной инстанции при принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Фридомс-ЛТ» было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины. Поскольку решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, то с Общества следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.07.2008 по делу № А75-3122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридомс-ЛТ» (ОГРН 1068602159911, ИНН 8602023306, КПП 860201001; адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул.Республики, д.78«а») в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко