Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А46-17551/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2008 года

                                           Дело №   А46-17551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4685/2008) закрытого акционерного общества Сибирская электромонтажная компания» на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в обеспечении имущественных интересов заявителя от 01.09.2008 по делу №  А46-17551/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания»  к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Омской области»

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны РФ, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, ГОУ ВПО «Омский танковый инженерный Институт имени маршала Советского Союза П.К. Кошевого», Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа

о признании незаконными действий,

при участии в  судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Сибирская электромонтажная компания» – Колесников А.А. (паспорт серия  3005 № 357484  выдан от 21.10.2006, доверенность от 18.07.2008  сроком действия до 31.12.2008);

от Федерального государственного  учреждения «Земельная кадастровая палата по Омской области» – Жилинская О.И.  (удостоверение  № 43 выдано 15.01.2007, доверенность № 486 от 22.08.08  сроком до 21.08.2008);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации  – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы Омской области – не явился, извещен

от ГОУ ВПО «Омский танковый инженерный Институт имени маршала Советского Союза П.К. Кошевого» – не явился, извещен;

от Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа – Серпутько С.А. (паспорт серия 5205 № 121618 выдан от 15.02.2005, доверенность № 1732 от 08.09.2008  сроком действия до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 по делу № А46-17551/2008  было оставлено без удовлетворения заявление закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания» (далее по тексту – Общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер по заявлению Общества к Федеральному государственному  учреждению «Земельная кадастровая палата по Омской области» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о признании  незаконными действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что предметом заявленного требования является оспаривание действий заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельного участка. При обращении в суд с заявлением Общество нарушение своих прав и законных интересов свершением данного действия не обосновало.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о принятии обеспечительных мер без удовлетворения, исходил  из несоответствия характера заявленных обеспечительных мер предмету заявленных требований, в  связи  с чем, суд указал, что полный запрет регистрации права собственности на земельный участок как обеспечительная мера, не может быть принята при том требовании, которое заявляет Общество.

В апелляционной жалобе Общество просит определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 по делу № А46-17551/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в  обоснование  заявления о принятии обеспечительных мер, Общество указало, что из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 08.05.008  следует, что в отношении спорного земельного участка проводятся мероприятия по регистрации права собственности.

Кроме этого, как указано в апелляционной жалобе,  суду первой инстанции было представлено  постановление Восьмого апелляционного суда по делу № А46- 3241/2008, в  котором   указано, что «…из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок площадью 2785 га был передан в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу…», следовательно,  у Омского танкового инженерного училища не права на тот земельный участок в том объеме который поставил на кадастровый учет Учреждение за номером 55: 36: 00 00 00: 816 в размере 4475661 кв.м.

При таких обстоятельствах, податель жалобы пришел к выводу, что в случае наличия зарегистрированного права собственности, решение суда исполнено не будет, поскольку для этого право собственности на земельный участок необходимо будет прекратить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа, в соответствии  с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 считает, законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области,  ГОУ ВПО «Омский танковый инженерный Институт имени маршала Советского Союза П.К. Кошевого», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы представлены не были. Письменные отзывы на апелляционную жалобу также представлены небыли.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле и   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Учреждению, в котором просило признать незаконными действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816.

При обращении с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта от Общества поступило в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В качестве обеспечительных мер заявитель просил арбитражный суд Омской области запретить Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области производить действия по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816 площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) как земельный участок, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции  от 01.09.2008  по делу № А46-17551/2008 в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

Означенное определение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, при принятии обеспечительных мер, должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, Общество, в качестве обеспечительной меры просило арбитражный суд запретить Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области производить действия по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816 площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) как земельный участок, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации, при этом, в обоснование данного заявления Общество указало, что при наличии  зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, исполнение решение суда, в случае удовлетворения заявленного требования, будет невозможно, а для исполнения решение суда первой инстанции необходимо  будет указанное прекратить право собственности.

Как следует из  материалов  дела и было указано выше, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий  Учреждения по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816.

Следовательно, в случае удовлетворения судом первой инстанции требований Общества и при наличии  зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области права собственности на указанный земельный участок,  исполнение решения Арбитражного суда Омской области будет действительно затруднено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Общества о принятии обеспечительной меры в виде запрета  Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области производить действия по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816 площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) как земельный участок, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации является обоснованным, запрошенные Обществом обеспечительные меры соответствуют характеру заявленных требований, соразмерны ему, направлены   как на обеспечение зашиты имущественных интересов Общества, так и на соблюдение частных и публичных интересов, в связи с чем, отказ Обществу в принятии указанных  обеспечительных  мер суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Между тем, основания для отмены определения суда первой инстанции от 01.09.2008  и удовлетворения  указанного выше заявления Общества о принятии обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции отсутствуют по причине того, что в  ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества, апелляционным судом было установлено, что 23.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области на спорный земельный участок было зарегистрировано право Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области производить действия по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816 площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале № 585 на территории Ленинского административного округа г.Омска 14 военный городок (п.Армейский) в данный момент отсутствуют, поскольку действия, о запрете совершения которых просил заявитель,  Управлением  Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области уже совершены.

Исходя из смысла  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной  жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 по делу № А46-17551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Сибирская электромонтажная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова