Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А75-558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2008 года

                                             Дело №   А75-558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Шаровой Н.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Гергель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2639/2008) индивидуального предпринимателя Мирзоева Акима Фати оглы на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу № А75-558/2008 (судья Лебедев Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Мирзоева Акима Фати оглы

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Мирзоева А.Ф. – Гайниахметов Э.Р. по доверенности от 26.09.2008;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирзоев Аким Фати оглы (далее – ИП Мирзоев А.Ф., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений  Администрации муниципального образования город Нефтеюганск (далее – Департамент, ответчик) об обязании Департамента заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск,  8А микрорайон, 21/1, - с ИП Мирзоевым А.Ф.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2008 по делу № А75-558/2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на избрание истцом неправильного способа защиты нарушенного права.

ИП Мирзоев А.Ф. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2008 по делу № А75-558/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец обратился к ответчику с офертой в виде заявления о передаче спорного земельного участка в собственность, а ответчик, составив акт об определении нормативной цены земельного участка и приняв денежные средства за него, дал свое согласие на продажу земельного участка, в связи с чем, считает договор купли-продажи заключенным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании по ходатайству истца в материалы дела был приобщен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 86:20:000055:0042.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2008 по делу № А75-558/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003имежду истцом (по договору – арендатор) и ответчиком (по договору – арендодатель) был подписан договор аренды земельного участка № 1991, согласно которому ответчик передает, а истец принимает в аренду земельный участок общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск,  8А микрорайон, 21/1.

Размер арендной платы по данному договору согласно пункту 2.1 составляет 474 руб. в месяц.

Срок действия договора 11 месяцев.

По окончании срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом на данном земельном участке был возведен объект недвижимости – магазин, общей площадью 302,1 кв.м., этажность – 2. Право собственности на данный объект принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности права собственности серии 86 АА 710107 от 26.01.2005.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта недвижимости данный магазин был построен в 2004 году.

В 2005 году на основании заявки ИП Мирзоева А.Ф. был составлен акт нормативной цены спорного земельного участка, которым установлено, что нормативная цена данного земельного участка составляет 84 694 руб. 50 коп., также указано, что данный акт составлен для использования при купле-продаже.

05.10.2005 платежным поручением № 20 истец произвел оплату в сумме 84 694 руб. 50 коп., в назначении платежа указано : оплата за земельный участок.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, оплата истцом по данному платежному поручению произведена не по тем реквизитам, которые указаны в акте нормативной цены спорного земельного участка.

21.09.2007 ИП Мирзоев А.Ф. обратился с заявлением к Главе города Нефтеюганска о содействии в положительном решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца.

Главой города Нефтеюганска был дан ответ (исх. № 2241 от 01.10.2007) о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен, данный земельный участок находится в придомовой территории многоквартирных домов, в связи с чем, обязательства по передаче земельного участка в собственность не возникли.

Довод апелляционной жалобы о заключенности договора купли-продажи спорного  земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 232 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено статьей 445 КГ РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 550 данного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу этой нормы признается несостоятельным довод жалобы о фактическом заключении договора по средствам акцепта и оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение указанной нормы, не представлено решение органа местного самоуправления, обладающего соответствующими полномочиями, о предоставлении спорного земельного участка истцу на праве собственности.

Кроме того, истцом письмо Главы города Нефтеюганска исх. № 2241 от 01.10.2007, из которого следует, что  ИП Мирзоеву А.Ф. отказано в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, не обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно указано на неверный способ защиты нарушенного, по мнению истца, права, поскольку в данном случае, для предоставления спорного земельного участка в собственность ИП Мирзоева А.Ф. на основании договора купли-продажи необходимо решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции  не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственник недвижимости – истец реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка, в связи с чем,  утрачивает право на его выкуп в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

На момент заключения договора аренды 21.04.2003 объект недвижимости – магазин не был возведен на спорном земельном участке (построен только в 2004 году), в связи с чем, истцом при заключении договора аренды не реализовывалось право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного по существу решения судом первой инстанции.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу № А75-558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Н.А. Шарова

М.В. Гергель