Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А46-1545/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                                     Дело №   А46-1545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3383/2008) общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» на решение Арбитражного суда Омской области от  20.05.2008 по делу №  А46-1545/2008 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалибур», третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 74462руб. 74коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» - Кириллова Л.В., доверенность от 24.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» - не явились;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Сутырина Н.В., доверенность № 04/14375 от 15.04.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» (сокращенное наименование – ООО Управляющая компания «Омскстройгруппинвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (сокращенное наименование – ООО «Эскалибур») о взыскании 84937руб., из которых: 71221руб. - задолженность по договору № 14386/3-т аренды нежилого помещения от 01.08.2000 и 13716руб. – договорная неустойка. В исковом заявлении истец также просил суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2008 к участию в деле № А46-1545/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы пени до 3241руб. 74коп., рассчитав ее за период с 03.11.2007 по 01.01.2008 (протокол судебного заседания 14.05.2008).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2008 по делу № А46-1545/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 71221руб. основного долга, 3241руб. 74коп. пени, а также 2733руб. 88коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000руб. судебных издержек. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 314руб. 23коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Эскалибур» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять исковое заявление на рассмотрение по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик считает, что арендная плата необоснованно взыскана судом за весь ноябрь 2007 года, в то время как истец стал собственником арендуемых помещений только со 02.11.2007.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО «Эскалибур», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 14386/3-т от 01.08.2000 Департамент недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) (переименован на основании постановления Мэра города Омска от 16.02.2007 № 57-п в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) предоставил ООО «Эскалибур» (арендатору) на срок с 01.08.2000 по 25.07.2005 нежилые строения, площадью 446,5кв.м. (лит А; А1) и площадью 72,4кв.м. (лит Б), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Тарская/ул. Булатова, 46/62, для использования под гостиницу.

Объект аренды передан ответчику по акту от 01.08.2000.

05.12.2000 изменениями к договору № 14386/3-т аренды нежилого помещения срок действия договора установлен с 01.08.2000 по 25.07.2025.

По условиям договора (п.п. 3.1.-3.5.) арендатор обязан был вносить на расчетный счет арендодателя плату за пользование арендованным имуществом в размере 43561руб. 66коп. за каждый месяц вперед с оплатой до 1-го числа каждого месяца.

Как установлено судом, в период действия договора аренды № 14386/3-т от 01.08.2000 имущество, являющееся объектом аренды, было отчуждено третьим лицом истцу по договору купли-продажи № 1202 от 13.08.2007.

Право собственности на нежилые строения, площадью 402,90кв.м., лит. А, А1, и площадью 66,70кв.м., лит. Б, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Тарская, угол ул. Булатова, д. 46/62, зарегистрировано за приобретателем - ООО Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ № 548793 от 02.11.2007 и серии 55 АВ № 548794 от 02.11.2007.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст.ст. 608, 614 ГК РФ право на взимание арендной платы за пользование арендованным имуществом принадлежит собственнику сданного в аренду имущества.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» на имущество, являющееся объектом аренды по договору № 14386/3-т от 01.08.2000, арендная плата по договору подлежала внесению арендатором истцу.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению арендной платы в период с ноября по декабрь 2007 года не исполнялась ответчиком надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика в спорный период составила 71221руб.

При этом из материалов дела и расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, видно, что размер долга определен истцом за 28 дней ноября 2007 года и декабрь 2007 года.

Поэтому возражения ответчика о том, что истцом по настоящему делу заявлено о взыскании долга за период до государственной регистрации права собственности ООО Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» на объект аренды, являются необоснованными.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71221руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий л.д. 58) неустойка начислена ответчику за период с 03.11.2007 по 01.01.2008 в сумме 3241руб. 74коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приведен.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания договорной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и судебные издержки в сумме 10000руб. отнесены судом первой инстанции на ООО «Эскалибур» в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлены.

Ссылки ответчика на его ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства не нашли подтверждения в материалах дела.

Копия определения суда от 04.04.2008 об отложении рассмотрения дела № А46-1545/2008 на 12.05.2008 была направлена ответчику 08.04.2008 по адресу: г. Омск, ул. Волкова, д. 7, являющемуся местом нахождения ООО «Эскалибур» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2008 (л.д. 44-45).

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции 22.04.2008 по истечении срока хранения.

Сведения об иных адресах, по которым суду следовало извещать ответчика (с учетом пояснений представителя истца о расторжении договора аренды с ответчиком с 01.01.2008), в материалах дела отсутствуют.

При этом следует учитывать, что определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству от 05.02.2008 и о назначении дела к судебному разбирательству от 26.02.2008, ранее направленные ответчику по адресу: г. Омск, ул. Волкова, д. 7, были вручены адресату.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления ему почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО «Эскалибур».

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2008 по делу № А46-1545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Е.В. Гладышева