Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А46-1765/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2008 года

                                                  Дело №   А46-1765/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3911/2008) крестьянского фермерского хозяйства «Клепак» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 (судья Чукреев Н.С.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 по иску крестьянского фермерского хозяйства «Клепак» к обществу с ограниченной ответственностью «Боровое» о взыскании 2510000руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Боровое» - не явились;

от крестьянского фермерского хозяйства «Клепак» - глава крестьянского фермерского хозяйства Глепак Г.М. (по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Клепак» (сокращенное наименование – КФХ «Клепак») в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Клепака Геннадия Максимовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боровое» (сокращенное наименование - ООО «Боровое») о взыскании 2000000руб. 00коп. задолженности и 510000руб. 00коп. процентов по договору купли-продажи от 09.11.2004.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 с ООО «Боровое» в пользу КФХ «Клепак» взыскано 2000000руб. основного долга, 510000руб. неустойки и 24050руб. государственной пошлины.

Названным судебным актом было установлено, что между КФХ «Клепак» (продавцом) и ООО «Боровое» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 09.11.2004, по условиям которого продавец обязался передать покупателю конское поголовье в количестве 141 головы, а покупатель обязался принять конское поголовье и произвести за него оплату в сумме 2000000руб. в следующие сроки: 500000руб. до 01.05.2005, 1500000руб. до 01.11.2005. В том случае, если часть суммы платежа будет выплачена до 01.05.2005, то процент банковской ставки на оплаченную сумму не распространяется. Остальная сумма выплаты облагается 17% годовых со дня заключения договора и до полного выполнения договорных обязательств по оплате (п.п. 1, 2 договора).

Судом установлено, что КФХ «Клепак» обязательство по договору исполнило, передало конское поголовье в количестве 141 единицы, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2004 и доверенностью № 110 от 08.11.2004, а ООО «Боровое» обязательства по расчетам за полученное поголовье лошадей не исполнило.

В связи с чем исковые требования КФХ «Клепак» о взыскании с ООО «Боровое» задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2004 в сумме 2000000руб. 00коп. и предусмотренных договором процентов в сумме 510000руб. 00коп. были удовлетворены судом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 11.08.2006 решение суда от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Боровое» - без удовлетворения.

19.09.2006 ООО «Боровое» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2006 по делу № А46-15822/2006 заявление ООО «Боровое» принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2007 по делу № А46-15822/2006 ООО «Боровое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2007 по делу № А46-3308/2007 требование КФХ «Клепак» в размере 2874050руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Боровое».

10.06.2008 КФХ «Клепак» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что, как ему стало известно, в октябре-ноябре 2007 года Экспертно-криминалистическим центром УВД по Омской области в рамках уголовного дела № 353644 была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 42266 в бухгалтерском учете ООО «Боровое» не отражено поступление конского поголовья согласно договору купли-продажи от 09.11.2004, заключенному с КФХ «Клепак». Сведения о сделке купли-продажи конского поголовья по договору без номера от 09.11.2004 в накопительных ведомостях не отражены.

Данный факт, по мнению заявителя, является существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 в удовлетворении заявления КФХ «Клепак» о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции мотивировал отсутствием основания для удовлетворения поданного заявления, предусмотренного п. 1 ст. 311 АПК РФ, и пропуском заявителем установленного Кодексом трехмесячного срока для подачи заявления.

Не соглашаясь с определением суда, КФХ «Клепак» в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы считает, что поскольку сделка по продаже конского поголовья не нашла отражения в бухгалтерских документах ООО «Боровое» (в том числе в накопительных ведомостях первичных документов), обязательства из договора купли-продажи от 09.11.2004 для ООО «Боровое» не возникли.

По мнению подателя жалобы, ответственным лицом является учредитель ООО «Боровое» Леонович В.В., присвоивший полученное от КФХ «Клепак» имущество.

В этой связи, по утверждению подателя жалобы, решение суда о взыскании денежных средств с ООО «Боровое» подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене.

Представитель ООО «Боровое», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ООО «Боровое».

Глава КФХ «Клепак» Клепак Г.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в случае отмены решения суда задолженность может быть взыскана в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав главу КФХ «Клепак», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Принимая решение о взыскании с ООО «Боровое» долга в сумме 2000000руб. и процентов в сумме 510000руб., суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ООО «Боровое» возникло из договора купли-продажи от 09.11.2004, заключенного с КФХ «Клепак».

Согласно тексту названного договора сделка купли-продажи совершена между КФХ «Клепак» (продавцом) и ООО «Боровое» (покупателем), договор от 09.11.2004 подписан главой КФХ «Клепак» Клепаком Г.М. и директором ООО «Боровое» Каюковым В.В., а также главным бухгалтером ООО «Боровое» Кривоносовой Н.И.

Договор купли-продажи от 09.11.2004 со стороны продавца исполнен, конское поголовье в количестве 141 головы передано по акту от 09.11.2004 представителю ООО «Боровое», действующему на основании доверенности от 08.11.2004 № 110, подписанной директором и главным бухгалтером ООО «Боровое».

Документы, которыми оформлено совершение и исполнение сделки купли-продажи (договор купли-продажи от 09.11.2004, акт приема-передачи от 09.11.2004 и доверенность от 08.11.2004 № 110) не оспорены сторонами в судебном порядке и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах они обоснованно оценены судом как надлежащие доказательства получения ООО «Боровое» в лице своего полномочного представителя конского поголовья по договору от 09.11.2004 и возникновения на стороне покупателя – ООО «Боровое» обязательства по оплате полученного товара.

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 311 АПК РФ, на которые ссылается заявитель, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной правовой нормы в ее толковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, приведенном в п. 4 Постановления Пленума № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Между тем, нарушение ООО «Боровое» правил ведения бухгалтерского учета (не отражение в документах бухгалтерского учета, в том числе в накопительных ведомостях первичных документов, поступления конского поголовья согласно договору купли-продажи от 09.11.2004) не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда о заключении между сторонами сделки купли-продажи.

Из материалов дела не следует, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий, что имущество по договору от 09.11.2004 приобретено в личных целях руководителя или учредителя ООО «Боровое», либо иные документы, из которых бы следовало, что ООО «Боровое» не является лицом, обязанным по сделке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, в данном случае отсутствуют.

В связи с чем в удовлетворении заявления КФХ «Клепак» о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 по делу № А46-1765/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Ссылки суда первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления КФХ «Клепак» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на пропуск заявителем установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока для подачи такого заявления нельзя признать правильными, поскольку в силу п. 2 ст. 315 АПК РФ данное обстоятельство могло послужить основанием для возврата поданного заявления.

Учитывая, что заявление КФХ «Клепак» принято судом к производству и рассмотрено по существу, указание судом на пропуск заявителем срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не повлияло на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-1765/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Е.В. Гладышева