Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А46-15300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-15300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4531/2008) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Омской области от 4.08.2008 по делу №  А46-15300/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 6543 от 16.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» – Алексеев С.В. (паспорт, доверенность   от 01.09.2008  сроком действия до 31.12.2008);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Рыженкова Ю.А.  (удостоверение  УР №339855 действительно до 31.12.2009, доверенность № 11140 от 03.10.2007);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» города Омска (далее – ООО «ОСК», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ОАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2008 № 6543 о привлечении ООО «ОСК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее также – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 12 000 руб. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее также – ЕСН) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2008 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «ОСК» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Общество указывает не следующие обстоятельства, которые по его убеждению неправомерно отклонены судом первой инстанции:

- санкция по пункту 1 статьи 119 НК РФ подлежит определению с учетом суммы налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет согласно несвоевременно представлено декларации (за вычетом уплаченных сумм авансовых платежей в порядке, установленном пунктом 3 статьи 243 Кодекса);

- налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2007 года представлена обществом 01.04.2008, просрочка составила 1 день (срок незначительный);

- назначенный штраф в размере 12 000 рублей является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

ИФНС России по ОАО г. Омска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция, опровергая доводы налогоплательщика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ОАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка своевременности представления ООО «ОСК» в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 12 месяцев 2007 года, по результатам которой 07.05.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки № 20/461.

Заместителем начальника налогового органа по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом письменных возражений на указанный акт, 16.06.2008 принято решение № 6543 о привлечении ООО «ОСК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 000 рублей за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Основанием для вынесения названного решения послужило несвоевременное представление обществом в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 12 месяцев 2007 года, а именно при сроке, истекающем 31.03.2008, поскольку 30.03.2008 пришлось на нерабочий день, указанная налоговая декларация фактически представлена обществом только 01.04.2008.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности и обоснованности спорного решения инспекции исходя из того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления декларации по ЕСН, а также, что налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО «ОСК» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком, ООО «ОСК» представило декларацию по ЕСН за 12 месяцев 2007 года несвоевременно.

Учитывая положения названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что санкция по пункту 1 статьи 119 НК РФ подлежит определению с учетом суммы налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет согласно несвоевременно представленной декларации (за вычетом уплаченных сумм авансовых платежей в порядке, установленном пунктом 3 статьи 243 Кодекса).

Свои выводы апелляционная коллегия основывает на том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит размер штрафа, определяемого на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в зависимость от уплаты налога.

Из пункта 4 статьи 23 и статьи 80 Кодекса следует, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52, пункту 1 статьи 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, в налоговой декларации по ЕСН содержатся сведения о сумме налога, исчисленного и подлежащего уплате по итогам налогового периода, и непредставление налоговой декларации в установленные сроки влечет наложение штрафа в размере, исчисляемом от всей суммы подлежащего уплате за налоговый период ЕСН, а не от неуплаченной его части.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начисление штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должно осуществляться на основе налоговой декларации по ЕСН за год.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, является формальным. Поэтому применение ответственности за данное нарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога в течение налогового периода. Общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылка же налогоплательщика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание налогоплательщика на то обстоятельство, что налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2007 года представлена обществом 01.04.2008, просрочка составила 1 день (срок незначительный), было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, а именно:

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из материалов дела следует, что налоговый орган при вынесении спорного решения учел в качестве смягчающих такие обстоятельства как уплата суммы налога 21.01.2008 (в установленный законом срок), а также, что данное правонарушение совершено впервые, в связи с чем сумма штрафа, подлежащая уплате, была снижена до 12 000 рублей (вместо 24 596 руб. 65 коп.)

Поскольку при рассмотрении спора судом установлен факт учета инспекцией  обстоятельств, смягчающих ответственность, то оснований для признания недействительным решения налогового органа либо оснований для уменьшения размера у судов обеих инстанций (по причине незначительной просрочки), не имеется.

Учитывая, что: материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт правонарушения; налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства, в результате чего снижен размер штрафа не менее чем в два раза; факт своевременной уплаты не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для утверждения об ошибочности выводов суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ОСК» и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2008 по делу №  А46-15300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова