Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А46-14764/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А46-14764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3636/2008) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Промышленная Компания «Жилстрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2008 года по делу №  А46-14764/2008 (судья Абрамова Е.А.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» о принятии мер по обеспечению иска открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Промышленная Компания «Жилстрой» о взыскании 291 097 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Инвестиционно-Промышленная Компания «Жилстрой» – представитель Попов М.А., доверенность № 03/08 от 28.08.2008;

от ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» –  представитель  Бергутова А.Ш., доверенность № 105 от 29.10.2007;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ОАО «Завод Сибгазстройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Промышленная Компания «Жилстрой» (далее -  ООО «ИПК «Жилсторой») о взыскании 291 097 руб. 04 коп., из которых: 245 375 руб. 42 коп. задолженность по договору от 13.01.2006 № 10/5/06 и 45 721 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ИПК «Жилстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2008 года по делу № А46-14764/2008 заявление ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» об обеспечении иска удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства ответчика - ООО «ИПК «Жилсторой» в сумме 291 097 руб. 04 коп.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «ИПК «Жилстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и решить вопрос по существу. По мнению ответчика, отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО «ИПК «Жилстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить,  считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

  Представитель ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (часть 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с таким  заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять истец.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая испрашиваемые истцом обеспечительные меры, суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона.

Из заявления истца следует, что ответчик длительное время (с сентября 2006 года) не производит оплату подрядных работ, на момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом не погашена, что, по мнению истца, может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечения иска в виде ареста принадлежащих ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, а также значительность суммы иска, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решение суда может быть затруднено или невозможно.

Принятые обеспечительные меры заявленным имущественным требованиям соразмерны, так как арест наложен на денежные средства в пределах суммы иска (291 097 руб. 04 коп.); баланс интересов истца и ответчика не нарушают.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИПК «Жилстрой» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Омской области от  30 июня 2008 года по делу № А46-14764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева