Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А46-16530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-16530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4834/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер от 13.08.2008 по делу №  А46-16530/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным требования № 57873 по состоянию на 31.07.2008 и о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Савиных С.Б. по доверенности от 20.02.2008 № 03/2786-2 (удостоверение УР № 339447 действительно до 31.12.2009);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» –  Рябков М.В. по доверенности № 94 от 03.04.208 (удостоверение № 097 действительно до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования № 57873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2008 и о признании незаконными действий, выразившихся в принятии требования.

13.08.2008 обществом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия оспариваемого требования ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 57873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2008.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО «МРСК Сибири» ссылалось на то, что оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить налог в сумме 1 145 853 руб. 54 коп. и пени в сумме 29 270 руб. 82 коп., при этом в справочной части требования № 57873 от 31.07.2008 указанны негативные для общества последствия, связанные с неисполнением в установленный срок означенного требования, а именно применение налоговым органом обеспечительных мер и мер принудительного взыскания указанных в требовании сумм. Принудительное взыскание денежных средств со счета общества причинит значительный ущерб заявителю, что повлечет нарушение нормальной деятельности ОАО «МРСК Сибири», а, следовательно, повлияет на надежность энергоснабжения потребителей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2008 по делу №  А46-16530/2008 заявленное ОАО «МРСК Сибири» ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить вынесенное арбитражным судом определение, указывая следующее: инспекцией выставлено требование № 57873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2008 на общую сумму 1 175 124 руб. 36 коп., в том числе единый социальный налог в размере 1 145 853 руб. 54 коп., пени в размере 29 270 руб. 82 коп., однако, 12.08.2008 обществом налог в указанном размере был оплачен. Таким образом, наложение обеспечительных мер в отношении пени в размере 29 270 руб. 82 коп. не отвечает принципу разумности и обоснованности, а также не может причинить существенный ущерб заявителю.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «МРСК Сибири» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель ОАО «МРСК Сибири» в устном выступлении в судебном заседании считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, в данном случае лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2008 года ОАО «МРСК Сибири» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. В качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить исполнение ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска требования № 57873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2008.

13.08.2008 определением Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16530/2008 заявленное ОАО «МРСК Сибири» ходатайство удовлетворено.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная мера обеспечения имущественных интересов заявителя соответствует предмету заявленных требований, является разумной и обоснованной, ее принятие не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц; непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы ОАО «МРСК Сибири», изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и заявлении об оспаривании требования налогового органа, свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушило баланс публичных интересов и не влекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решений при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Довод налогового органа о том, что 12.08.2008 обществом был оплачен единый социальный налог в размере 1 145 853 руб., в связи с чем наложение обеспечительных мер в отношении пени в размере 29 270 руб. 82 коп. не отвечает принципу разумности и обоснованности, а также не может причинить существенный ущерб обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не было и не могло быть известно суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Таким образом, у налогового органа существуют установленные Арбитражно- процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные способы отмены принятых обеспечительных мер в случае, если ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 13.08.2008 по делу № А46-16530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков