Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А46-6897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А46-6897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3878/2008) организации научного обслуживания «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение  Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2008 года по делу № А46-6897/2008 (судья Шишкина Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к  организация научного обслуживания «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 5466465,89 рублей

при участии в судебном заседании: 

от организации научного обслуживания «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук – не явился, надлежаще извещен,

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - представитель Курчаков Ю.А. по доверенности от 12.08.2006 № 28-12/199, представитель Андреева Г.П. по доверенности от 09.01.2008 № 28-12/5,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к организации научного обслуживания «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – организация «Племенное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные по договору  от 16.02.2004 № 34-0093  энергоресурсы в сумме 5466465,89 рублей.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил сумму иска, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности до 3766465,89 рублей согласно представленному расчету (л.д. 139 т.1., протокол судебного заседания от 19.06.2008).

            Исковые требования рассмотрены с учетом данного уточнения.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2008 по делу № А46-6879/2008 исковые требования в заявленной сумме (с учетом уточнения)  удовлетворены.

            Возражая против принятого по делу судебного акта,  организация «Племенное хозяйство» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права.

            Податель жалобы указывает, что в нарушение условий договора предъявленная ко взысканию сумма задолженности определена без учета количества энергии,  потребленной  субабонентами (физическим лицами). Также, ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по компенсации потерь  в электрических сетях  в связи с наличием  бездоговорного и безучетного потребления, поскольку в силу пунктов 151, 156 Правил функционирования  розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики  указанные потери должны возмещаться непосредственно лицом, получившим энергию.

            В заседание суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление о вручении к заказному письму № 33425 4).

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение в силе по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 25.06.2008 по делу №А46-6879/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

В соответствии с договором от 16.02.2004 № 34-009 купли-продажи электрической энергии открытое акционерное общество «Акционерная компания «Омскэнерго», именуемое в договоре «Энергоснабжающая организация», обязалось передать ответчику, именуемому в договоре «Абонент», электрическую энергию, а последний – принять и оплатить ее стоимость (пункт 1.1 договора).

В связи с реорганизацией ОАО «Акционерная компания «Омскэнерго» права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 34-0093 переданы истцу – ОАО «Омская энергосбытовая компания», о чем  ОАО «Акционерная компания «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ответчик подписали дополнительное соглашение от 03.08.2005 к договору. 

            Согласно пункту 2.1.1 договора количество отпускаемой энергии согласовано сторонами в приложении № 1 к договору, исходя из ресурсов энергосистемы, с учетом представляемой абонентом не позднее 1 августа текущего года заявки на электропотребление на предстоящий год с помесячным распределением энергоснабжения и заявленной мощности. Из материалов дела следует, что изменения в подписанный сторонами при заключении договора график объема отпуска электрической энергии  не вносились.

            По расчету истца за период  ноябрь, декабрь 2006 года, февраль, апрель, июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь 2008 года  ответчику отпущена электроэнергия  на общую сумму 11864067,52 рублей.

Расчет стоимости энергии с применением действующих тарифов произведен истцом на основании отчетов о потреблении, представленных абонентом, в которых зафиксировано количество потребленной энергии (л.д. 44-58 т.1).

Согласованный сторонами порядок оплаты предусматривает оплату абонентом стоимости электрической энергии  в размере 100% договорного потребления (пункт 6.1. договора, пункт 2 приложения № 6 к договору).

Окончательный расчет  должен быть произведен не позднее 19 числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет энергоснабжающей организации, исходя из  стоимости объема потребленной энергии за минусом авансового платежа (пункт 3 приложения № 6 к договору).

В порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 приложения № 6 к договору, истцом в спорный период в банк ответчика выставлялись платежные требования для безакцептного списания сумм авансового платежа  и окончательного расчета (л.д. 30-38 т.1),  которые не были исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом частичной  оплаты, в  том числе после подачи иска на сумму 1700000,0 рублей, задолженность ответчика за отпущенную энергию составила 3766465,89 рублей.

В соответствии с пунктами 1 статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое потребление применительно к договору энергоснабжения определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что подача электрической энергии ответчику осуществлялось через подстанцию Морозовская 110/10 кВ через фидеры МР-4, Мр-5 по воздушным линиям 10 и 0,4 кВ.  Принадлежность сетей  ответчику подтверждается  подписанным сторонами Актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией (л.д.26-28 т.1).

До настоящего времени изменения в акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности или схему подключения подстанций ответчика к сетям энергоснабжающей организации сторонами не вносились.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 2 к договору. При этом пунктом 5.2.2 договора на абонента возложена обязанность снимать показания приборов учета и передавать их в письменном виде энергоснабжающей организации не позднее 20 числа каждого месяца.

Учет потребленной энергии проведен на основании данных прибора учета, установленного  в распределительном устройстве трансформаторной подстанции Морозовская 110/10 кВ.  Согласно пояснениям истца количество потребленной энергии по головным приборам расчета определяется за минусом  общего расхода по приборам учета субабонентов в соответствии с заключенными с ними договорами и их отчетами о потреблении, что подтверждается предоставленными реестрами субабонентов, подключенных к сетям ответчика (л.д. 1-3 т.2). Таким образом, не может считаться обоснованным довод ответчика о том, что расчет стоимости произведен истцом без учета энергии, потребленной субабонентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Поскольку обязательства по оплате поставленной энергии не были исполнены надлежащим образом, исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по возмещению затрат на потери в энергосетях со ссылкой на пункты 151, 156 Правил функционирования  розничных рынков  электрической энергии  в переходный период  реформирования  электроэнергетики, утвержденных Постановлением  Правительства  Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), отклоняются судом апелляционной  инстанции за необоснованностью. 

 Согласно пункту 151 Правил бездоговорным является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или потребление с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (пункт 76 Правил).

Доказательств того, что в рассматриваемом случае имело место бездоговорное или безучетное потребление энергии, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому оснований для применения пунктов 151, 156 названных Правил к правоотношениям сторон не имеется.

Суд апелляционной инстанции  принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о признании долга ответчиком (подписание сторонами графика погашения задолженности, частичная оплата задолженности, в том числе после обращения в суд). До предъявления иска  ответчик не предъявлял истцу каких-либо требований о перерасчете стоимости отпущенной энергии в связи с наличием безучетного или внедоговорного потребления. Как было отмечено выше, изменения в договор в части объемов отпускаемой энергии сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2008 по делу № А46-6879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.А. Зиновьева

Судьи

                 М.В. Гергель

 Л.Р. Литвинцева