Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А75-2101/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2008 года

                                                        Дело №   А75-2101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3251/2008) индивидуального предпринимателя Шуравина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа  от 30.05.2008 по делу  № А75-2101/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя  Шуравина Сергея Викторовича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

о признании недействительными и об отмене решений № 1361-2687-328 от 28.12.2007 и № 1360-2686-329 от 28.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Шуравина Сергея Викторовича – Острянский Ю.А по доверенности от 26.09.2008, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № 86/782 от 23.05.2008); Гурьянова И.А. по доверенности от 26.09.2008, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 86/201 от 09.01.2002);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры –  Гоголева Т.А. по доверенности от 17.09.2008 № 52, действительной 1 год (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуравин Сергей Викторович обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными и об отмене решений от 28.12.2007 № 1361-2687-328 и от 28.12.2007 № 1360-2686-329.

Решением от 30.05.2008 по делу  № А75-2101/2008 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем Шуравиным С.В. требований.

  В апелляционной жалобе предприниматель Шуравин С.В. просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку достоверности сведений, указанных поставщиком товара в счетах-фактурах (относительно ИНН), в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель также считает, что поскольку налоговым органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии факта поставки товаров обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фрутленд» (далее – ООО «Компания Фрутленд») и совершении индивидуальным предпринимателем и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени, а также привлечение его к ответственности в виде штрафа, является неправомерным.

В судебном заседании суда представители предпринимателя Шуравина С.В. поддержали доводы, заявленные в апелляционной жалобе, указав, что решение суда первой инстанции обжалуется только в этой части, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем Шуравиным С.В.  части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.08.2007 предпринимателем Шуравиным С.В. в ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры были представлены: уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в соответствии с данными которых сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определена в размере 45 918 руб. за 4 квартал 2006 года, 12 532 руб. за 2 квартал 2007 года, сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 481 523 руб. за 4 квартал 2006 года, 261 000 руб. за 2 квартал 2007 года.

Результаты камеральных налоговых проверок зафиксированы в актах камеральных налоговых проверок № 1360, 1361 от 19.11.2007 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры были вынесены следующие решения:

- на основании акта проверки № 1360 от 19.11.2007 вынесено решение № 1360-2686-329 от 28.12.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 192 609 руб. 20 коп. Указанным решением налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 481 523 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 53 712 руб. 61 коп.

- на основании акта проверки № 1361 от 19.11.2007 вынесено решение № 1361-2687-328 от 28.12.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 104 400 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 352 руб. Указанным решением налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 261 000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 11 919 руб. 12 коп.

Основанием для вынесения решений о привлечении предпринимателя Шуравина С.В. к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной камеральной налоговой проверки.

1) Решение № 1360-2686-329 от 28.12.2007.

Как следует из ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области от 09.11.2007 ИНН 6612002164 ООО «Компания Фрутленд» - контрагента предпринимателя, по операциям с которым предпринимателем Шуравиным С.В.  был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 227 220 руб., принадлежит предприятию МУП ПО г. Каменск-Уральский, которое с 02.05.2006 снято с налогового учета, в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразования.

Кроме того, заявленная сумма налога на добавленную стоимость к вычету за 4 квартал 2006 года в размере 254 303 руб. не принята налоговым органом по причине непредставления предпринимателем счет-фактур.

2) Решение № 1361-2687-328 от 28.12.2007.

Предпринимателем Шуравиным С.В. по требованию налогового органа № 1718 от 22.08.2007 документы, в том числе счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении предпринимателем товаров (работ, услуг) для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года не предоставлены.

Посчитав, что решения ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры от 28.12.2007 № 1361-2687-328 и от 28.12.2007 № 1360-2686-329 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, предприниматель Шуравин С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

30.05.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура, составленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен содержать соответствующий действительности ИНН как налогоплательщика, так и его контрагента. Несоблюдение данного требования к оформлению счета-фактуры влечет его недействительность и невозможность использования в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 настоящего Порядка. Присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу (п. 3.1,3.2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем Шуравиным С.В. в обоснования права на применение налоговых вычетов представлены счета-фактуры, которые не могут являться документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, поскольку контрольными мероприятиями проведенными в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что ИНН 6612002164 ООО «Компания Фрутленд» -  контрагента предпринимателя, по операциям с которым предпринимателем Шуравиным С.В. был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, принадлежит предприятию МУП ПО г. Каменск-Уральский, которое с 02.05.2006 снято с налогового учета, в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразования (ответ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области от 09.11.2007 т. 1, л.д. 88).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем Шуравиным С.Б. документы не могут являться документами, подтверждающими право на налоговые вычеты, в связи с их несоответствием требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что в счетах-фактурах возможно допущена техническая ошибка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предпринимателем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено каких-либо документальных доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих данное утверждение.

Учитывая представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от ООО «Компания Фрутленд», а также то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом предпринимателю Шуравину С.В. налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени, а также его привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказав в удовлетворении заявленных предпринимателя Шуравина С.В. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы