Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу n А46-7130/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                                Дело №   А46-7130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3914/2008) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-7130/2008 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании 94724руб.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Доминяк Е.Н., доверенность № 15/140 от 07.06.2008;

от товарищества собственников жилья «Наш дом» - председатель Артамонова В.С., протокол № 14 заседания правления ТСЖ «Наш дом» от 28.04.2007;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (сокращенное наименование – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (сокращенное наименование – ТСЖ «Наш дом») о взыскании 92056руб. 80коп. задолженности по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных в период с июля по сентябрь 2007 года, и 2667руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-7130/2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Наш дом» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 15475 от 19.03.2007 ОАО «ОмскВодоканал» обязалось отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевую воду на нужды объектов ТСЖ «Наш дом» (абонента) и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов, а абонент в свою очередь обязался производить расчеты за питьевую воду и прием сточных вод на условиях договора.

 Согласно п. 6.1. договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по утвержденным тарифам. При изменении тарифов они вводятся в действие автоматически с даты их утверждения в установленном порядке без дополнительного оформления согласования сторон.

Расчетный период по договору принимается равным одному месяцу (п. 6.5. договора).

Расчеты за воду и сброс соответствующего количества сточных вод производятся путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» платежного требования в банк для снятия с расчетного счет абонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» соответствующих денежных сумм в порядке акцепта. Абонент обязуется в 5-дневный срок после предъявления ОАО «ОмскВодоканал» в банк платежного документа произвести оплату услуг (п. 6.6. договора).

В соответствии с п. 6.8. договора в случае если в истечение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит ОАО «ОмскВодоканал» о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом и указанным объемом в счете-фактуре.

В пункте 8.5. договора стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим по лицевому счету № 16723 с 16.08.2006, остальные условия с даты последнего просчета по договору № 15475.

В силу п. 8.7. договора с начала его действия договор № 15475 от 16.12.2005 считается расторгнутым.

По настоящему делу истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по счетам-фактурам № Аб-54201 от 05.07.2007 за период с 05.06.2007 по 03.07.2007 в сумме 22406руб. 41коп., № Аб-62893 от 04.08.2007 за период с 04.07.2007 по 01.08.2007 в сумме 18886руб. 93коп., № Аб-72885 от 06.09.2007 за период с 02.08.2007 по 03.09.2007  в сумме 25672руб. 69коп., № Аб-82225 от 05.10.2007 за период с 04.09.2007 по 02.10.2007 в сумме 25090руб. 77коп. (всего: 92056руб. 80коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.01.2008 в сумме 2667руб. 42коп.

Отказ в удовлетворении требований истца суд первой инстанции мотивировал тем, что при исследовании расчетных документов спорная задолженность не была установлена.

Данный вывод соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в счет расчетов за водоснабжение и водоотведение за 2007 год ответчик уплатил истцу 97395руб. 77коп. (платежные поручения № 30 от 31.08.2007 на сумму 10000руб., № 32 от 12.09.2007 на сумму 10000руб., № 4 от 08.11.2007 на сумму 5000руб., № 8 от 15.11.2007 на сумму 1900руб., № 16 от 26.11.2007 на сумму 5000руб., № 20 от 29.11.2007 на сумму 7600руб., № 22 от 04.12.2007 на сумму 10000руб., № 24 от 14.12.2007 на сумму 16000руб., № 29 от 25.12.2007 на сумму 9470руб., № 5 от 14.01.2008 на сумму 10000руб., № 1 от 14.01.2008 на сумму 7000руб., № 49 от 25.03.2008 на сумму 5425руб. 77коп.).

Платежными поручениями № 3 от 22.01.2008 на сумму 15000руб., № 12 от 05.02.2008 на сумму 17000руб. и № 18 от 11.02.2008 на сумму  1642руб. 49коп. ответчик осуществил расчет с истцом по счету-фактуре № Аб-108828 от 22.12.2007 на сумму 33642руб. 49коп.

Кроме того, как видно из расчета оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за 2007 год, представленного ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 135 т. 1), в счет оплаты услуг, оказанных ТСЖ «Наш дом» в 2007 году, истец зачел платежи, поступившие от ответчика на основании платежных поручений № 4 от 16.01.2007 на сумму 10000руб., № 14 от 05.03.2007 на сумму 1377руб. 30коп., № 14 от 06.03.2007 на сумму 3662руб. 70коп., № 26 от 02.04.2007 на сумму 6000руб., № 34 от 04.04.2007 на сумму 10000руб., № 40 от 27.04.2007 на сумму 2209руб. 46коп., № 41 от 27.04.2007 на сумму 4142руб. 73коп., № 2 от 07.06.2007 на сумму 10000руб., № 6 от 21.06.2007 на сумму 4600руб., № 15 от 20.07.2007 на сумму 7000руб., № 22 от 07.08.2007 на сумму 6400руб., № 24 от 14.08.2007 на сумму 9500руб., № 42 от 08.10.2007 на сумму 10000руб., № 46 от 16.10.2007 на сумму 12500руб., № 49 от 22.10.2007 на сумму 6000руб. Всего на сумму 103392руб. 19коп.

Платеж в сумме 8357руб. 51коп., значащийся в расчете истца, произведен ответчиком за январь 2008 года (платежное поручение № 19 от 11.02.2008).

Поэтому представленные документы позволяют суду апелляционной инстанции считать, что за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в 2007 году, ответчик уплатил истцу 234430руб. 45коп., из них: с указанием конкретного назначения платежа (по счету-фактуре № Аб-108828 от 22.12.2007) – 33642руб. 49коп.

За рассматриваемый период (с 01.01.2007 по 02.10.2007) истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры № Аб-00105 от 10.01.2007 на сумму 13656руб. 03коп. (в т.ч. на сумму 2249руб. 08коп. с 01.01.2007 по 09.01.2007), № Аб-11318 от 08.02.2007 на сумму 10192руб. 43коп. (с 10.01.2007 по 07.02.2007), № Аб-19251 от 09.03.2007 на сумму 16040руб. 22коп. (с 08.02.2007 по 07.03.2007), № Аб-35286 от 30.04.2007 на сумму 6614руб. 93коп. (за период с 01.02.2007 по 28.02.2007), № Аб-35285 от 30.04.2007 на сумму 7323руб. 68коп. (за период с 01.01.2007 по 31.01.2007), № Аб-35279 от 30.04.2007 на сумму 17220руб. 28коп. (за период с 01.03.2007 по 05.04.2007), № Аб-39578 от 15.05.2007 на сумму 25811руб. 95коп. (за период с 06.04.2007 по 07.05.2007), № Аб-44949 от 05.06.2007 на сумму 20507руб. 41коп. за период с 08.05.2007 по 04.06.2007), № Аб-54201 от 05.07.2007 на сумму 22406руб. 41коп. (за период с 05.06.2007 по 03.07.2007), № Аб-62893 от 04.08.2007 на сумму 18886руб. 93коп. (за период с 04.07.2007 по 01.08.2007), № Аб-72885 от 06.09.2007 на сумму 25672руб. 69коп. (за период с 02.08.2007 по 03.09.2007) и № Аб-82225 от 05.10.2007 на сумму 25090руб. 77коп. (за период с 04.09.2007 по 02.10.2007). Всего: на сумму 198016руб. 78коп.

Таким образом, общая сумма выставленных за период с 01.01.2007 по 02.10.2007 счетов-фактур (независимо от признания соответствующей обязанности ответчиком) не превысила произведенные за 2007 год платежи.

При этом установление у ответчика обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения после 02.10.2007 предметом рассмотрения суда по настоящему делу не являлось.

С учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях ответчика и принятых истцом к оплате за 2007 год, на сумму 200787руб. 96коп. (без учета платежных поручений № 3 от 22.01.2008, № 12 от 05.12.2008 и № 8 от 11.02.2008), последние могли быть отнесены в оплату водоснабжения и водоотведения за период с 01.01. 2007 по 02.10.2007.

Что свидетельствует об отсутствии задолженности по счетам-фактурам № Аб-54201 от 05.07.2007 за период с 05.06.2007 по 03.07.2007 в сумме 22406руб. 41коп., № Аб-62893 от 04.08.2007 за период с 04.07.2007 по 01.08.2007 в сумме 18886руб. 93коп., № Аб-72885 от 06.09.2007 за период с 02.08.2007 по 03.09.2007  в сумме 25672руб. 69коп., № Аб-82225 от 05.10.2007 за период с 04.09.2007 по 02.10.2007 в сумме 25090руб. 77коп. (всего: 92056руб. 80коп.).

Ссылки истца на наличие у ответчика обязательства оплатить счета-фактуры №№ Аб-35572 – Аб-35586 от 30.04.2007, № Аб-35588 от 30.04.2007, № Аб-35570 от 30.04.2007, № Аб-35561 от 30.04.2007, № Аб-35563 от 30.04.2007, № Аб-35565 от 30.04.2007, №№ Аб-35567 - Аб-35568 от 30.04.2007, №№ Аб-35280 -  Аб-35284 от 30.04.2007 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в расшифровках к счетам-фактурам №№ Аб-35280 -  Аб-35284 от 30.04.2007 указано на начисления за 2006 год, а в других счетах-фактурах период и основания начисления не указаны.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что относимость перечисленных счетов-фактур к расчетам в рассматриваемом периоде истцом не подтверждена и предметом проверки по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2007 года в сумме 92056руб. 80коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства является законным и не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-7130/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Е.В. Гладышева