Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А70-6503/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2008 года

Дело № А70-6503/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-652/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2007 по делу № А70-6503/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.09.2006 №1723/14-3 в части отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.12.2005 №3054/14-з «О предварительном согласовании места размещения жилого дома с объектами соцкультбыта на первом этаже (дополнительный земельный участок) в г.Тюмени, ул.Олимпийская, 30»

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» – Карелин В.В. по доверенности от 14.03.2008 сроком действия 1 год;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.12.2007 по делу № А70-6503/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее по тексту – ООО «Сибирская продовольственная компания», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) от 20.09.2006 №1723/14-3 в части отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.12.2005 №3054/14-з «О предварительном согласовании места размещения жилого дома с объектами соцкультбыта на первом эта­же (дополнительный земельный участок) в г.Тюмени, ул.Олимпийская, 30».

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что из смысла нормы пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что реализация возможности получения до 01.10.2005 предварительно согласованных земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно до 01.03.2007. В данном случае формирование земельного участка, на предоставлении которого настаивает Общество, до истечения срока, когда земля могла быть передана Обществу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, не проведено. В связи с этим оспариваемое распоряжение, отменившее распоряжение о предварительном согласовании места размещения объектов строительства является законным и не может повлиять на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также суд указал на подачу Обществом заявления с нарушением указанного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд не приведены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Общество считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно плану границ земельного участка от 14.03.2006 и кадастровому плану земельного участка от 11.04.2006 Общество выполнило предписание Департамента о формировании земельного участка до 01.03.2007.

Также Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции об обращении Общества в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ссылаясь на те же обстоятельства, что им были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Общество полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены такие принципы правосудия как независимость судей, законность, равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.12.2005 №3054/14-з Обществу было предварительно согласовано место размещения жилого дома с объектами соцкультбыта на первом этаже (дополнительный земельный участок) в г.Тюмени, по ул.Олимпийская, 30. Также Обществу указано на необходимость обратиться в муниципального образование г.Тюмень для формирования границ земельного участка и при наличии кадастровой карты (плана) земельного участка для подготовки документов о предоставлении дополнительного земельного на период строительства жилого дома с объектами соцкультбыта на первом этаже.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.09.2006 №1723/14-з распоряжение от 26.12.2005 №3054/14-з отменено со ссылками на статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».

Общество, полагая, что распоряжение от 20.09.2006 №1723/14-з в части отмены распоряжения от 26.12.2005 №3054/14-з о предварительном согласовании, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  с проведением работ по формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Процедура предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласование размещения объекта предусмотрена в пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок выбора земельного участка закреплен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующее.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 16 которого Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1, которая предусматривает, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 18.12.2006) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2007 предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что до 01.03.2007 предоставление земельного участка для строительств без проведения торгов возможно только при условии, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005.

При этом, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято до 01.10.2007, то факт формирования земельного участка не имеет значения, не влияет на невозможность предоставления этого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Обществу было предварительно согласовано место размещения жилого дома с объектами соцкультбыта на первом этаже (дополнительный земельный участок) в г.Тюмени, по ул. Олимпийская, 30, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.12.2005 №3054/14-з, то есть после 01.10.2005, в силу чего данный земельный участок не может быть предоставлен Обществу без проведения торгов.

Поскольку порядок предоставления земельного участка посредством проведения торгов не предусматривает соблюдение этапов предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то, как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение от 26.12.2005 № 3054/14-з фактически утратило свое значение, в связи с чем правомерно было отменено Департаментом.

Данное распоряжение не может нарушать прав и законных интересов Общества, поскольку Обществу в любом случае в силу закона не может быть предоставлен испрашиваемый земельный участок без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что оспариваемый Обществом ненормативный правовой акт принят 20.09.2006, а Общество обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права 24.10.2007, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока Общество указало на то, что подавало жалобу на действия Департамента имущественных отношений Тюменской области, Губернатору Тюменской области,