Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А81-420/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2008 года

                                                                Дело № А81-420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.,

судей  Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2580/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2008 года, принятое по делу № А81-420/2008 (судья Садретинова Н.М.) по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» при участии третьего лица Житинской Евгении Михайловны о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС по г. Ноябрьску – не явились;

от ООО «Альянс» - не явились;

от учредителя Житинской Е.М. – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», общество), возложении обязанности по ликвидации на учредителей ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2008 по делу № А81-420/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Житинская Евгения Михайловна, являющаяся участником ООО «Альянс».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2008 года по делу №А81-420/2008 в удовлетворении требований инспекции отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обществом принимаются реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По данным бухгалтерского баланса стоимость чистых активов ООО «Альянс» меньше величины минимального уставного капитала, установленного ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), однако ответчик не принял решение о своей ликвидации в нарушение положений ст.ст. 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители ООО «Альянс» и учредителя Житинской Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ООО «Альянс» и учредителя Житинской Е.М.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2002 года, что подтверждается свидетельством серии 89 № 000399462.

Согласно п. 8.1.1 Устава ООО «Альянс» уставный капитал общества равен 10 000 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2006 год, стоимость чистых активов общества составила -3 066 000 руб., то есть стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала общества на 3 076 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца на основании ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 14, 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в суд с иском о ликвидации ООО «Альянс» и возложении на учредителей ООО «Альянс» обязанности по ликвидации общества.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наделяет налоговые органы правом обращения в арбитражный суд с исками о ликвидации предприятий (юридических лиц) по основаниям, установленным законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Пунктом 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, принятому по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ликвидация, как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства РФ. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Ликвидация как исключительная мера воздействия применяется только в крайних случаях, когда уменьшение чистых активов становится постоянным и общество не предпринимает действий по изменению своего финансового положения.

Исследовав представленные в дело доказательства, которые свидетельствуют о принятии обществом реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала, и, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанное инспекцией нарушение не может являться единственным основанием для ликвидации общества и носит устранимый характер.

Так, согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2007 по итогам 2007 года уменьшилась отрицательная величина стоимости чистых активов ООО «Альянс» с 3 066 000 руб. до 2 334 000 руб.

В 1 квартале 2008 года обществом произведена переоценка основных средств – автогазозаправочной станции с передвижной автозаправочной цистерной, находящейся по адресу: г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 9а. Приказом от 15.03.2008 № 26 переоцениваемое имуществом отнесено к чистым активам общества и полная восстановительная стоимость АГЗС составила 16 395 452 руб., что привело к тому, что стоимость чистых активов общества по итогам 1 квартала 2008 года равна 7 354 000 руб.

Также общество осуществляет своевременную уплату налогов и иных отчислений в бюджет и внебюджетные фонды: по итогам 2006 года в бюджет перечислены налоги в сумме 960 701 руб. 70 коп., в 2007 году – 848 293 руб. 75 коп.; в ПФ РФ произведены отчисления в 2006 году в сумме 1 047 656 руб. 16 коп., в 2007 году – 978 878 руб. 20 коп.

Задолженность перед контрагентами у общества отсутствует.

Не имеет общество и задолженности по заработной плате, при том, что численность работников в ООО «Альянс» на 20.02.2008 составляла 20 человек.

По результатам работы в 2007 году убытки уменьшены, чистая прибыль общества заявлена в сумме 829 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования инспекции о ликвидации общества.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2008 года по делу №А81-420/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая

Е. В. Гладышева