Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А81-917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                   Дело №   А81-917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4144/2008) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого  автономного округа от 18 июня 2008 года по делу №  А81-917/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску муниципального предприятия  «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»

о взыскании 8 074 481 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»  –  представитель не явился;

от муниципального предприятия «Салехардремстрой» – представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард  (далее – МП «Салехардремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее - ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка») о взыскании 7 921 650 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда от 23.01.2007 № 007-07 и 152 830 руб. 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2007 по 12.03.2008.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, с учётом последних уточнений просил взыскать 4 115 727 руб. 90 коп. основного долга и 265 328 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 05.05.2008 (л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого  автономного округа от 18 июня 2008 года по делу №  А81-917/2008 с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу МП «Салехардремстрой»   взыскано 4 115 727 руб. 90 коп. долга, 265 328 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 05.05.2008 и 73013 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением МП «Салехардремстрой» из федерального бюджета возвращено 10 937 руб. 51 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

МП «Салехардремстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. МП «Салехардремстрой» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 266, ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

 Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Между ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (заказчик) и МП «Салехардремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда  от 23.01.2007 № 007-07, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: восстановление проезжей части автодороги и тротуаров от вновь строящейся ГКНС по существующей КНС по ул. З. Космодемьянской города Салехарда и устройство объезда на объекте ГКНС «Сливной коллектор по ул. З.Космодемьянской  (п.1.1. с учётом дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2007).

Ориентировочная стоимость работ установлена в размере 9 292 355 руб. с учетом НДС 18%. Окончательная стоимость подлежит уточнению при производстве фактически выполненных работ (п.1.2. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2007 и протокола разногласий от 28.06.2007).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» и МП «Салехардремстрой» подписали акты о приемке выполненных работ (л.д. 65-70, 99-106, 108-109)  № 1 от 25.07.2007 на сумму 254 738 руб. (без учета НДС), № 2 от 25.07.2007 на сумму 356 987 руб. (без учета НДС), № 1 от 27.08.2007 года на сумму 661 821 руб. (без учета НДС), № 5-Л б/д на сумму 6 541 412 руб. (без учета НДС) и № 4 от 15.10.2007 года на сумму 10 944 785 руб. (без учета НДС).

 На основании указанных актов о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2007, № 2 от 25.07.2007, № 1 от 27.08.2007 и № 5-Л б/д истцом были составлены, а ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.18-20) № 1 от 25.07.2007 на сумму 721 835 руб. 50 коп. (с учетом НДС 18%), № 1 от 31.08.2007 года на сумму 780 948 руб. 78 коп. (с учетом НДС 18%), № 1 от 30.11.2007 года на сумму 7 718 866 руб. 38 коп. (с учетом НДС 18%) всего на общую сумму 9 221 650 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» оплатило указанный объем работ, выполненных за июль, август и ноябрь 2007 года на общую сумму 9 221 650 руб. 66 коп. в полном объеме.

Однако в связи с тем, что часть работ, указанных в акте № 4 от 15.10.2007 и затем в акте № 3Цсрс от 08.05.2008, выполненных в октябре не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выполненные подрядчиком работы за октябрь 2007 года на сумму 10 944 785 руб., зафиксированные в акте № 4 от 15.10.2007, им приняты не были, поскольку согласованная в договоре подряда часть работ, указанных в акте № 4 от 25.10.2007, вошла в акт № 5-Л и была оплачена. Ответчик указывает, что оригинал акта № 4 от 25.10.2007 подписан с исправлениями, справка о стоимости выполненных работ за октябрь месяц не оформлялась, счёт-фактура истцом за указанный период ответчику не предъявлялась. Ответчик также указывает, что истец в нарушение ч. 3 ст. 65 АПК РФ не раскрыл перед ответчиком акт № 4 от 25.10.2007, положенный в основу иска.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, подтверждающих приведенные доводы, ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.10.2007 на сумму 10 944 785 руб. (без учета НДС) подписан ответчиком без замечаний и претензий.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригинал акта № 4 от 25.10.2007 подписан ответчиком с замечаниями по выполненным работам, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью, поскольку к апелляционной жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия подписанного ответчиком акта № 4 от 25.10.2007, которая соответствует копии данного акта, представленного в материалы дела истцом.

Из акта № 4 от 15.10.2007 усматривается, что в него действительно включены часть работ, указанных в акте № 5-Л (раздел 1 с п. 1 по п. 8, разделы 2 и 3) всего на сумму 3014235 руб.

Однако как следует из материалов дела, истец предъявил исковые требования без учёта данного объема работ на сумму 4 115 727 руб. 90 коп.

В связи с этим, ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме работ, перечисленных в акте № 4 от 15.10.2007 за вычетом тех, которые указаны в акте № 5-Л. При этом свои доводы об оплате работ по акту № 4, указанных в другом акте, ответчик не мотивировал указанием на конкретные объемы работ и соответствующим расчётом.

В силу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Подписав без замечаний акты № 5-Л и № 4, ответчик принял объем выполненных работ (в том числе не включенных в акт № 5-Л и отраженных в акте № 4) и обязан их оплатить.

Отсутствие справки и счет фактуры на неоплаченную сумму акта № 4 не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком работ.

Учитывая, что ответчиком были приняты без замечаний работы по акту № 4 от 15.10.2007 на сумму 10 944 785 руб., которые не оплачены в полном объеме, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга за  выполненные работы по договору подряда от 23.01.2007 № 007-07 в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 265 328 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 05.05.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»  в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 36 506 руб. 76 коп. государственной пошлины, тогда как следовало - 1000 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 506 руб. 76 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого  автономного округа от 18 июня 2008 года по делу №  А81-917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» из федерального бюджета 35 506 руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4515 от 15.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева