Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А81-1073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А81-1073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4139/2008) закрытого акционерного общества «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19 июня 2008 года по делу № А81-1073/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» к закрытому акционерному обществу «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция»,

о взыскании   14 922 290 руб. 25  коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» – представитель не явился;

от ЗАО «Северспецстрой» – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» (далее – ЗАО «ГРК «Северная экспедиция») о взыскании 14 802 000 руб. долга по договору подряда № 396 от 26.12.2006 и 319 664 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 290 руб. 25 коп. (л.д. 61)

ООО «Северспецстрой» заявило ходатайство о взыскании 24 130 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2008 года по делу № А81-1073/2008 с ЗАО « ГРК «Северная экспедиция» в пользу ООО «Северспецстрой» взыскано 14 802 000 руб. долга, 120 290 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 31.12.2007, 24 130 руб. судебных издержек и 86 111 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины. Этим же решением ООО «Северспецстрой» из федерального бюджета возвращено 996 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер долга до 14 237 882 руб. 38 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - до 105 617 руб. 19 коп.

ООО «Северспецстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела между ЗАО ГРК «Северная экспедиция» (заказчик) и ООО «Северспецстрой» (подрядчик) 26.12.2006 заключен договор подряда № 396, по которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: демонтаж БУ-3000 БД на скважине № 2 С-Пякопурской пл.; транспортировку БУ-3000 БД со скв. № 2 С-Пякопурской пл. на скв. № 1 С-Комсомольского месторождения; монтаж БУ-3000 БД на скв. № 1 С- Комсомольского месторождения; демонтаж БУ-Уралмаш-4Э на кусте № 7 Берегового месторождения, транспортировку БУ-Уралмаш-4Э на расстояние 178 километров по маршруту: куст № 7 Берегового месторождения – база КУБР г. Новый Уренгой, транспортировку БУ- Уралмаш-4Э на расстояние 300 километров по маршруту: куст № 7 Берегового месторождения – БПО ЗАО «ГРК «Северная экспедиции» п. Пурпе (п. 1.1 с учётом дополнительного соглашения № 4 от 22.10.2007).

Оплата работ производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п.3.1.).

В течение 5-ти дней после заключения настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от договорной стоимости на приобретение материалов, ГСМ, мобилизацию техники и бригадного имущества на место производства работ (п. 3.2.).

Оплата работ производится заказчиком по завершении вида работ в течение 20 банковских дней с даты предоставления подрядчиком актов КС № 2, справок КС № 3 и счетов-фактур (п. 3.3. с учётом протокола разногласий).

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене и дополнительному соглашению № 4 к договору подряда от 26.12.2007 № 396 договорная стоимость работ - 20 802 000 руб. с учетом НДС (18%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются не более, чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате (п. 12.10.).

Срок действия договора установлен с 26.12.2006 по 31.12.2007, а в части расчётов – до их завершения  (п. 16.1).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО «Северспецстрой» свои обязательства по договору подряда от 26.12.2007 № 396 исполнило в полном объеме на общую сумму 20 802 000 руб. с учетом НДС (18%), что подтверждается представленными в дело подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (л.д. 23-37).

ЗАО ГРК «Северная экспедиция» платежными поручениями № 143 от 06.02.2007 на сумму 2 000 000 руб., № 289 от 20.03.2007 на сумму 2 000 000 руб., № 665 от 03.05.2007 на сумму 1 000 000 руб., № 251 от 20.11.2007 на сумму 500 000 руб., № 507 от 29.12.2007 на сумму 500 000 руб. перечислило на расчётный счёт ООО «Северспецстрой» денежные средства в размере 6 000 000 руб.(л.д. 38-42).

В претензии исх. № 68 от 08.02.2008 (л.д. 8)  ООО «Северспецстрой» просило ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» погасить имеющуюся задолженность по договору подряда от 26.12.2007 № 396 в течение 20 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 08.02.2008, о чём свидетельствует входящий штамп (вход. № 313).

В письме № 16-235 от 19.02.208 (л.д. 9) ЗАО «ГРК «Северная экспедиция»  гарантировало погашение образовавшейся задолженности в течение февраля 2008 года, однако, в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем ООО «Северспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что «ЗАО ГРК «Северная экспедиция» на основании п. 7.14 договора подряда от 26.12.2007 № 396  в счёт взаиморасчётов по договору передало ООО «Северспецстрой» дизельное топливо в количестве 36, 083 тонны на сумму 844 705 руб. 88 коп. В качестве доказательств к апелляционной жалобе приложены письма ООО «Северспецстрой» с просьбой отпустить в счёт кредиторской задолженности дизельное топливо, накладные на отпуск дизельного топлива и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2007. По мнению ответчика, задолженность ЗАО ГРК «Северная экспедиция»  перед ООО «Северспецстрой» составляет 14 237 882 руб. 38 коп. Ответчик указывает, что расчёт процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку рассчитан на основании задолженности в большем размере и исходя из завышенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Доводы «ЗАО ГРК «Северная экспедиция», изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Представленные ответчиком документы в обоснование доводов апелляционной жалобы являются новыми доказательствами, и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в то время как  в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебных заседаниях участие не принимал, письменных возражений на исковые требования суду первой инстанции не представлял.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции доводы ответчика о передаче дизельного топлива истцу не влияют на правильность принятого решения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 7.14 договора подряда от 26.12.2007 № 396 для выполнения настоящего договора заказчик обязуется по согласованным расценкам с подрядчиком в счёт предоплаты или выполняемых работ выделять подрядчику ГСМ.

 Однако из буквального толкования п. 7.14 договора подряда от 26.12.2007 № 396, а также путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и фактических обстоятельств дела, невозможно выяснить действительную волю сторон, каким образом должен был производиться расчёт за отпущенные подрядчику заказчиком ГСМ.

Доказательств зачёта взаимных требований в указанной части ответчиком не представлено (заявление о зачёте в порядке ст. 410 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 26.12.2007 № 396  в заявленном истцом размере.

Согласно  п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 290 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 31.12.2007 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,50 %.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ГРК «Северная экспедиция»  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19 июня 2008 года по делу №  А81-1073/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина