Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n   А70-1560/12-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2008 года

                            Дело №   А70-1560/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3608/2008) закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Фонд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2008 года, принятое по делу № А70-1560/12-2008 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СИНТИНО» к закрытому акционерному обществу  «Холдинговая компания «Фонд» об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» - Бетц Н.В. по доверенности № 292Д от 16.09.208, сроком до 30.09.2008;

от ООО «СИНТИНО» - Сыркашев А.Н. по доверенности от 07.04.2008, сроком до 01.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНТИНО» (далее – ООО «СИНТИНО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Фонд» (далее - ЗАО «Холдинговая компания «Фонд») о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (об установлении сервитута), для обеспечения возможности пользования нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 7 стр. 15.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2008 года по делу №А70-1560/12-2008 исковые требования удовлетворены. Установлен сервитут в интересах ООО «СИНТИНО» в отношении участка с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0051, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, 7 и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Холдинговая компания «Фонд», для обеспечения прохода и проезда шириной не менее трех метров от проходной с точкой координат № 571 к нежилому строению № 15, расположенному по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, 7. С ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» в пользу ООО «СИНТИНО» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» ссылается на то, что судом не применены статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пп. 50, 51, 52 раздела V), что привело к принятию неправильного решения. В нарушение Закона о регистрации в деле отсутствует, заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Судом установлен сервитут в отношении земельного участка, собственником которого является не ответчик, а неустановленное лицо, не привлеченное к участию в деле. Сервитут установлен в отношении земельного участка, адресное описание которого указано как: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7, в то время как ответчик является собственником земельного участка с адресом – г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7, строение 6.

ООО «СИНТИНО» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение вынесенным с нарушением норм материального права. Также представитель ответчика уточнила, что точка 571 находится со стороны ул. 30 лет Победы, 7. Истец может проходить к своему строению столько через проходную и через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Представитель ООО «СИНТИНО» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что ответчик препятствует осуществлению доступа истца к нежилому строению. Пройти к строению №15, принадлежащему истцу можно только через земельный участок ответчика. От проходной к строению №15 ведет дорога, с покрытием из бетонных плит. Установление сервитута необходимо для прохода и проезда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2008 до 25.09.2008. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда. После перерыва представитель ООО «СИНТИНО» не явился.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СИНТИНО», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 176 от 24.05.2005, приобрело в собственность одноэтажное нежилое строение (литер 30), общей площадью 1 161,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 7, строение 15.

На основании указанного договора было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2005 № 72 НЕ 132887 (л.д. 38, 63).

Нежилое строение, принадлежащее истцу, находится на земельном участке с кадастровым номером № 72:23:04 29 001:0046, площадью 2631,9 кв.м., переданном в аренду ООО «СИНТИНО» по договору аренды земельного участка № 23-30/354 от 07.10.2004 (л.д. 67-75).

Смежным землепользователем истца является ЗАО «Холдинговая компания «Фонд», собственник земельных участков площадью 41 944,1 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0051, площадью 2 163 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0021 и площадью 10 462 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0024, расположенных в городе Тюмени по улице 30 лет Победы, 7 строения 6, 7, 13 и 14 (л.д. 7-10, 37, 54-99, 104-106).

Строение № 15, принадлежащее истцу, со всех сторон окружено земельными участками ответчика, а с одной стороны этого строения проходят железнодорожные линии. Проход и проезд к строению № 15 возможен только через охраняемую территорию (земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0051) ответчика.

Как указывает ООО «СИНТИНО» общество неоднократно обращалось к ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» об устранении нарушения своих прав, а также с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. Однако обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ООО «СИНТИНО» имуществом, последний на основании статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены другим способом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, со всех сторон окружено земельными участками ответчика, подтверждается схемами расположения земельных участков, планами границ земельного участка и фотосъемкой, а также не отрицается ответчиком (л.д. 19, 55, 97-98, 101-103).

Ссылка ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» на непредставление истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком в пользовании принадлежащим ООО «СИНТИНО» имуществом, прохода или проезда к нему, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.

Условием установления сервитута, в силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ является обеспечение таких нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Действующее законодательство не предусматривает при установлении сервитута обязательное наличие препятствий со стороны собственников соседних участков. При этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

Истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что проезд и проход к строению № 15 возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается необходимость установления сервитута в интересах истца.

Доводы подателя жалобы об установлении сервитута с нарушением статьи 27 Закона о регистрации, пп. 50, 51, 52 раздела V) Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о регистрации (редакция от 23.11.2007) если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

При этом в материалы дела был представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) кадастровый номер 72:23:04 29 001:0051 на котором отмечена сфера действия сервитута и его ширина - 3 метра (л.д. 57). Указанный кадастровый план был составлен уполномоченным органом - Территориальным отделом по г. Тюмень. Сферу действия сервитута указал истец.

Суд  первой инстанции описал на основании требований истца и кадастрового плана сферу действия частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0051 от проходной, расположенной около точки 571 до строения № 15, для обеспечения прохода и проезда шириной не менее трех метров (л.д. 57). Ответчик не ссылался на то, что установленный таким образом сервитут является обременительным, и подтвердил, что истец может пользоваться имеющейся дорогой, ведущей от проходной к строению №15  для прохода и проезда.

Довод об установлении сервитута в отношении земельного участка г. Тюмень, ул. Победы, 7 собственник которого судом не определен, несостоятелен. В решении суда имеется указание кадастрового номера земельного участка 72:23:04 29 001:0051, принадлежащего ответчику, что позволяет индивидуализировать земельный участок,  на часть которого установлен сервитут. Отсутствие в резолютивной части решения суда ссылки на строение №6 при вышеуказанных обстоятельствах не влияет на правильность решения.

Пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что сервитут может быть срочным или постоянным.

Отсутствие указания на срочность сервитута в судебном решении свидетельствует о том, что сервитут является постоянным.

Довод ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» о том, что судом необоснованно установлен сервитут со стороны улицы Кишиневская в отношении земельного участка с адресным описанием: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7, тогда как из плана границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0051 проходная с точкой координат № 571 находится на улице 30 лет Победы, судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в решении на улицу Кишиневская является опиской, поскольку суд первой инстанции исследовал доказательства и установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0051, который расположен по адресу: город Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Холдинговая компания «Фонд».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2008 года по делу №А70-1560/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова