Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А81-34/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2008 года

                                                      Дело № А81-34/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А81-34/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» к Новоуренгойскому отделу по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 59-127/НУО-07 от 13.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация Роснефтегаз» – не явился, извещен;

от Новоуренгойского отдела по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу  – не явился, извещен;

от Управления технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало – Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Корпорация Роснефтегаз» (далее по тексту – ООО «Корпорация Роснефтегаз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новоуренгойского отдела по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Новоуренгойский отдел по технологическому надзору) № 59-127/НУО-07 от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что событие административного правонарушения отсутствует, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не доказана.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

При проведении целевой проверки передвижной автогазозаправочной станции, ООО «Корпорация Роснефтегаз», расположенной в пос. Коротчаево на территории производственной базы ООО «Корпорация Роснефтегаз» по распоряжению Новоуренгойского отдела по технологическому надзору № 73 от 10.12.2007 выявлены   нарушения требований промышленной безопасности.

В результате установлены нарушения статьи 6, 8, 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившиеся в:

осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасного объекта без лицензии (статья 6, 9 указанного закона); несоблюдении требований промышленной безопасности к проектированию, строительству, приемке в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации опасного производственного объекта СУГ (статья 8, 9 закона); отсутствии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте СУГ (статья 11 закона и пункт 1.2.3 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные газы»).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 59/127-НУО-07 от 13.12.2007.

13.12.2007 должностным лицом Новоуренгойского отдела по технологическому надзору вынесено постановление № 59-127/НУО-07, на основании которого ООО «Корпорация Роснефтегаз» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит требование ООО «Корпорация Роснефтегаз» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Из Приложения № 1 к Закону о промышленной безопасности следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нормами пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (утверждены приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 № 25) установлено, что передвижная автомобильная газозаправочная станция - АГЗС, технологическая система которой характеризуется наличием совмещенного блока транспортировки и хранения сжиженного углеводородного газа, выполненного как единое заводское изделие, и конструкцией, не предусматривающей наполнение резервуаров указанного блока топливом на территории АГЗС.

Таким образом, положения Закона о промышленной безопасности распространяются все организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно АГЗС.

Согласно оспариваемому постановлению нарушение требований статьи 6, 8, 9, 11 Закона о промышленной безопасности выявлено при проведении проверки передвижной АГЗС, расположенной в пос. Коротчаево на территории производственной базы ООО «Корпорация Роснефтегаз».

При этом ООО «Корпорация Роснефтегаз» указывает, что факт принадлежности АГЗС именно ООО «Корпорация Роснефтегаз» не подтвержден никакими правоустанавливающими документами; не представлены доказательства того, что указанная АГЗС эксплуатируются именно ООО «Корпорация Роснгефтегаз» (не представлены документы на ввод объекта в эксплуатацию); не представлены технические данные, позволяющие индивидуализировать данный объект, как объект движимого или недвижимого имущества; нет и доказательств того, что указанный объект действительно эксплуатируется по его целевому назначению.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «Корпорация Роснефтегаз» в материалы дела представлено лишь постановление № 59-127/НУО-07 от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении.

Определением от 01.02.2008 по настоящему делу предложено Новоуренгойскому отделу по технологическому надзору представить в суд помимо отзыва на заявление материалы дела об административном правонарушении.

Однако, никаких документов представлено не было.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало – Ненецкому автономному округу в суд апелляционной инстанции 14 апреля 2008 года вместе с апелляционной жалобой представлены следующие документы: заверенная копия распоряжения № 73 от 10.12.2007, предписания № 28 ГЕН от 13.12.2007, протокола об административном правонарушении № 59/127-НУО-07 от 13.12.2007 и постановления № 59-127/НУО-07.

Судом апелляционной инстанции в определении от 26.06.2008 предлагалось Управлению представить в суд не позднее 08 августа 2008 года все материалы административного производства, доказывающие наличие состава административного правонарушения.

Однако, запрошенные документы представлены не были.

Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить со всей достоверностью наличие или отсутствие события административного правонарушения, время его совершения, вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как верно указано заявителем, факт принадлежности АГЗС именно ООО «Корпорация Роснефтегаз» не подтвержден; не представлены доказательства того, что указанная АГЗС эксплуатируются именно ООО «Корпорация Роснгефтегаз»; нет в деле доказательств того, что указанный объект действительно эксплуатируется по его целевому назначению.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт совершения ООО «Корпорация Роснефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП, административным органом не доказан.

 В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление 59-127/НУО-07 от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 211, пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» удовлетворить.

Постановление Новоуренгойского отдела по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 59-127/НУО-07 от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова