Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А75-1720/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                          Дело № А75-1720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3538/2008) общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2008 года, принятое по делу № А75-1720/2008  (судья Микрюкова Е.Е.)  по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о расторжении договора и взыскании 838 768 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МБУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» - не явились, извещен;

от ООО «Аган-Строй» - не явились, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – МУ «УКС района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» (ниже – ООО «Аган-Строй», ответчик) о взыскании убытков в размере 838 768 руб. 92 коп. и расторжении договора подряда № 79-СДО от 28.07.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2008 по делу № А75-1720/2008 с ООО «Аган-Строй» в пользу МУ «УКС района» взыскано 838 768 руб. 92 коп. В удовлетворении требования о расторжении договора подряда № 79-СДО от 08.07.2006 отказано. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 14 887 руб. 69 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что подписанный между сторонами договор подряда № 79-СДО от 08.07.2006 является незаключённым, поскольку сторонами договора не согласовано его существенное условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

ООО «Аган-Строй», не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него 838 768 руб. 92 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что п. 3.1 договора подряда № 79-СДО от 08.07.2006 предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в течение 2 месяцев после передачи объекта под производство работ, что не противоречит действующему законодательству и определяет начальную дату и дату окончания работ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

     На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2006 между МУ «УКС района» (заказчиком) и ООО «Аган-Строй» (подрядчиком) подписан договор № 79-СДО на выполнение работ по капитальному ремонту объекту «Обустройство дорог в пгт. Новоаганск Нижневартовского района».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 13 332, 272 тыс.руб. (с учётом НДС).

По условиям п. п. 4.2, 4.3 договора заказчик производит авансовый платёж подрядчику на капитальный ремонт объекта в размере 30% с последующим гашением до ввода объекта в эксплуатацию; заказчик вправе в счёт стоимости капитального ремонта оказывать услуги, приобретать необходимые оборудование и материалы и передавать их подрядчику в качестве авансовых платежей, при этом стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику, уменьшается на стоимость оказанных услуг, приобретённого заказчиком оборудования и материалов; оплату выполненных строительно-монтажных работ заказчик производит на основании подписанных и принятых к оплате актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предъявленных подрядчиком КС-2 – не позднее 25 числа и КС-3 – не позднее 28 числа отчётного месяца с оплатой в пределах выделенных плановых ассигнований, с учётом погашения аванса.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в виде аванса и в счёт оплаты стоимости выполненных работ в период с августа по ноябрь 2006 года перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 5 999 681 руб. 60 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 1283 от 14.08.2006, № 2099 от 17.11.2006 и не оспаривается ООО Аган-Строй».

Ответчик, в свою очередь, выполнил работы на сумму 5 160 912 руб. 68 коп., о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ от 30.09.2006, 30.10.2006, 30.11.2006, 31.12.2006 и справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2006, 31.10.2006, 30.11.2006, 25.12.2006.

Ссылаясь на нарушение ООО «Аган-Строй» сроков выполнения предусмотренных в договоре подряда № 79-СДО от 08.07.2006 работ, истец обратился в суд с иском о расторжении названного договора и взыскании убытков в сумме 838 768 руб. 92 коп.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данное условие наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных, и при его отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В договоре  подряда № 79-СДО от 28.07.2006 срок выполнения работ обозначен следующим образом: работы выполняются подрядчиком в течение 2 месяцев после передачи объекта под производство работ при условии непрерывного финансирования (п. 3.1).

Кроме того, в п. 3.3 договора стороны установили, что если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в производство работ, которые могут повлиять на продолжительность капитального ремонта и его стоимость, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

В случае задержки платежей за выполненные работы срок капитального ремонта продлевается на период задержки платежей (п. 3.4 договора).

Между тем, в силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре срок выполнения работ обозначен указанием на событие (непрерывное финансирование), относительно которого не было известно, наступит оно или нет.

При таких обстоятельствах условие о сроке выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал договор подряда № 79-СДО от 28.07.2006 незаключенным.

В силу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поэтому отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком.  

Фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ истец представил суду первой инстанции акты о приёмке выполненных работ от 30.09.2006, 30.10.2006, 30.11.2006, 31.12.2006 и справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2006, 31.10.2006, 30.11.2006, 25.12.2006. на сумму 5 160 912 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что обозначенные выше акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителем ООО «Аган-Строй».

По правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В данном случае окончательный результат подрядных работ – «Обустройство дорог в пгт. Новоаганск Нижневартовского района» подрядчиком выполнен не был.

Письмом № 4592 от 11.12.2006 истец направил ООО «Аган-Строй» для подписания соглашение о расторжении договора подряда.

Признание судом договора незаключенным не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт перечисления истцом 5 999 681 руб. 60 коп. подтвержден соответствующими платежными документами, получение названной суммы ответчиком не отрицается. Стоимость предусмотренных договором подряда работ выполненных ответчиком и сданных заказчику составила 5 160 912 руб. 68 коп. Сумма, взыскиваемая истцом,  складываются из разницы между перечисленным подрядчику авансом и стоимостью выполненных работ.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств фактического выполнения ООО «Аган-Строй» подрядных работ на сумму 5 999 681 руб. 60 коп. и отсутствие оснований для удержания ответчиком 838 768 руб. 92 коп.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по указанным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2008 по делу № А75-1720/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М. В. Гергель     

Судьи

                 Н. А. Шарова      

                Т. А. Зиновьева